Решение
28 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Николаева Д. Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июня 2026 года, которым
Николаеву Дмитрию Николаевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, установил:
указанным постановлением Николаеву назначено административное наказание за то, что он 19 апреля 2026 года в 09:40 у дома № 21 по ул. Калинина в пос. Красный г. Верхняя Пышма, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.
В жалобе Николаев просит постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу, поскольку автомобилем он не управлял, также указал на нарушение порядка и сроков составления процессуальных документов.
В судебное заседание Николаев не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал (л. д. 45), в этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Николаева.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2026 года в 09:40 у дома № 21 по ул. Калинина в пос. Красный г. Верхняя Пышма Николаев управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.
Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 7) и подтверждены: протоколами об отстранении Николаева от управления транспортным средством и о направлении его на медицинское освидетельствование (л. д. 8, 10); рапортом инспектора ДПС (л. д. 13) и его показаниями, данными при рассмотрении мировым судьей дела, о том, что факт управления водителем Николаевым транспортным средством наблюдали два инспектора ДПС, после чего водитель Николаев пересел на пассажирское сиденье; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 9а-9), по результатам которого установлено состояние опьянения Николаева, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило – 0,413 мг/л, а также выявлены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого также установлено состояние опьянения Николаева, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе при двукратному измерении составило – 0,23 мг/л и 0,21 мг/л, а также выявлены клинические признаки опьянения: гиперемия кожи лица, инъецированные склеры, установочный нистагм, двигательная заторможенность (л. д. 11-12).
Материалы дела свидетельствуют о том, что освидетельствование водителя Николаева на состояние алкогольного опьянения и его медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также иные процессуальные действия, вопреки доводам жалобы, проведены в полном соответствии с требованиями КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования).
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении (л. д. 4).
Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении Николаева произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель Николаев находится в состоянии опьянения, тот на основании ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился.
При этом из видеозаписи усматривается, что все процессуальные документы составлены сотрудником Госавтоинспекции в патрульном автомобиле в присутствии Николаева, который от подписи протоколов отказался.
Совокупностью указанных доказательств опровергнуты доводы Николаева о том, что автомобилем он не управлял.
Изучение материалов дела показало, что каких-либо нарушений при применении к Николаеву мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, а совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Николаев транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Николаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в размере, соответствующем санкции статьи.
Существенных процессуальных нарушений по делу допущено не было.
В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 22 июня 2026 года о назначении Николаеву Дмитрию Николаевичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Николаева Д. Н. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд: 620146 г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120.
Судья Н. Л. Кипелова