АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дело № 11-120/2025 г. Миасс Челябинской области 11 декабря 2025 года
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола секретарем Харитон Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка №3 города Миасса Челябинской области от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Тюриной Анастасии Андреевне, Бощенко Валентину Васильевичу о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) обратилось в суд с иском к Тюриной А.А., Бощенко В.В. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты в размере 1 196 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что с ДАТА решением УПФР в г. Миассе Челябинской области Тюриной А.А. на основании личного заявления от ДАТА установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом Бощенко В.В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В заявлении от ДАТА Бощенко В.В. указал, что согласен на осуществление ухода за ним Тюриной А.А., не работающей на момент обращения с заявлением. В соответствии с Правилами осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2007 года №343, ежемесячная компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. В соответствии с п. 9 Правил №343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты истцу стало известно, что ухаживающее лицо Тюрина А.А. в период с 31.08.2024 по 26.09.2024 работала в ООО «Рандеву», в связи с чем за период с 01.09.2024 по 26.09.2024 Бощенко В.В. незаконно получена компенсационная выплата к пенсии в размере 1 196 рублей. Поскольку компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение ухода за ним, пенсионер Бощенко В.В. также несет бремя ответственности за соблюдение условий, при которых он имеет право на дополнительную денежную сумму в размере 1380 рублей в месяц. В период трудоустройства ухаживающего лица ответчик фактически получал и пользовался выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в полном объёме.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
Обжалуемым решением мировым судьей в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к Бощенко В.В., Тюриной А.А. о взыскании излишне выплаченной компенсационной выплаты отказано.
ОСФР по Челябинской области на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой истец просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права. Ухаживающее лицо Тюрина А.А. обязалась безотлагательно извещать пенсионный орган о выполнении оплачиваемой работы и наступлении других обстоятельств, влекущих прекращение компенсационных выплат. Бощенко В.В., обращаясь в пенсионный орган с заявлением и давая согласие на осуществление ухода со стороны Тюриной А.А., которая не работала на дату назначения компенсационной выплаты, осознавал, что его действия направлены на увеличение размера получаемой пенсии. Денежные средства, полученные ответчиком, не относятся к выплатам, предусмотренным ст. 1109 ГК РФ, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу в полном объеме. ОСФР по Челябинской области причинен ущерб, который сформировался в результате получения Бощенко В.В. компенсационной выплаты в отсутствие предусмотренных законом оснований вследствие нарушения Тюриной А.А. обязательства по извещению о трудоустройстве. О факте работы Тюриной А.А. истец узнал уже после получения Бощенко В.В. выплаты. Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы искового заявления.
Представитель ОСФР по Челябинской области, ответчики Бощенко В.В., Тюрина А.А. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 ГПК РФ, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании заявления Тюриной А.А., осуществлявшей уход за нетрудоспособным Бощенко В.В., о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДАТА, заявления нетрудоспособного Бощенко В.В. от ДАТА о согласии на осуществление за ним ухода Тюриной А.А., решением ОСФР по Челябинской области Бощенко В.В. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 №1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 1380 рублей в месяц с ДАТА на период осуществления ухода. Также в решении указано, что компенсационную выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину, – Бощенко В.В.(л.д.5-11).
При подаче ДАТА заявления Тюриной А.А. предоставлены сведения о том, что ею не осуществляется трудовая деятельность, а также она не является получателем пособия по безработице и получателем пенсии в соответствии с законодательством РФ. Также из заявления Тюриной А.А. от ДАТА следует, что последняя была предупреждена об обязанности в течение 5 рабочих дней извещать территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Протоколом о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат НОМЕР от ДАТА установлен факт излишне выплаченной пенсионеру Бощенко В.В. компенсационной выплаты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 196 рублей, которая подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 22-23).
Ухаживающее лицо Тюрина А.А. с ДАТА по ДАТА состояла в трудовых отношениях с ООО «Рандеву» (л.д.16-20).
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 (далее - Правила).
Согласно п. 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 5 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года 3 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Юридически значимым обстоятельством, с учетом исковых требований ОСФР по Челябинской области регулирующих спорные правоотношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях Бощенко В.В., Тюриной А.А. при получении суммы компенсационной выплаты в размере 1 196 рублей.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании суммы компенсационной выплаты презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности ответчиков при получении суммы компенсационной выплаты в размере 1 196 рублей возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к Бощенко В.В., Тюрина А.А. о взыскании денежных средств, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств недобросовестности действий Бощенко В.В., которому не разъяснялась обязанность сообщать территориальному органу о наступлении обязательств влекущих за собой прекращение компенсационной выплаты, а также отсутствия доказательств получения Тюриной А.А. денежных средств в качестве компенсационной выплаты.
Мировой судья не усмотрел недобросовестности в поведении ответчиков в связи с непредставлением соответствующей информации о трудоустройстве Тюриной А.А.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Иные доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, нет оснований для его отмены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка №3 города Миасса Челябинской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области – без удовлетворения.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина
Мотивированное апелляционное определение составлено 22 декабря 2025 года.