АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 января 2026г. г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоскутовой И.А. к ООО «ДНС Ритейл», АО «ХОРУС» о защите прав потребителей с апелляционной жалобой Лоскутовой И.А. на решение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №8 г. Миасса Челябинской области от 22 августа 2025г.,
УСТАНОВИЛ:
Лоскутова И.А. обратилась мировому судье с иском (с учетом уточнений) к ООО «ДНС Ритейл», АО «ХОРУС о взыскании денежных средств в размере 13999 руб., неустойки в размере 2239,84 руб. 80 коп. с ДАТА с начисление неустойки по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штрафа, судебных расходов в сумме 29000 руб., почтовых расходов в сумме 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные судом суммы с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (Том1 л.д.157-160).
В обоснование требований указано, что ДАТА. Лоскутова И.А. приобрела в ООО «ДНС Ритейл» телевизор ... стоимостью 13999 руб., при этом наличие недостатков в товаре не были оговорены продавцом. ДАТА. обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о гарантийном ремонте телевизора, по результатам обращения продавцом был выдан акт об отсутствии неисправностей в телевизоре. ДАТА. Лоскутова И.А. обратилась к ООО «ДНС Ритейл» с претензией о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, за приобретенный. Претензия была получена ответчиком ДАТА., однако оставил её без удовлетворения. При указанных обстоятельствах обратился к мировому судье.
Представители истца Лоськова А.М. в суде первой инстанции исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.
Истец Лоскутова И.А., представители ответчиков ООО «ДНС Ритейл», АО «ХОРУС», представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области в суд первой инстанции не явились, извещены.
Мировым судьей, исполняющим обязанности судебного участка №8 г.Миасса 22 августа 2025 года вынесено решение, которым в удовлетворении всех исковых требований истца отказано (Том1 л.д.231).
Не согласившись с постановленным мировым судьей решением истец обратился в суд с апелляционной жалобой (Том2 л.д.2-6), в которой просил решение мирового судьи в отменить, удовлетворить требования истца в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей не применен закон, подлежащий применению (ст.6, 10, 12, 13, 18, 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 469 ГК РФ, мировым судьей ошибочно сделан вывод о том, что наличие у потребителя руководства по эксплуатации свидетельствует о том, что до потребителя была доведена информация о товаре, поскольку руководство об эксплуатации было передано потребителю после продажи товара, положения руководства об эксплуатации товара нарушают права потребителя, при проведении судебной экспертизы, экспертом были выявлены недостатки в товаре, в т.ч. из-за малого объема оперативной памяти телевизора, однако мировой судья не усмотрел оснований для удовлетворения требований истца (Том2 л.д.2-6).
В суде апелляционной инстанции представитель истца Лоськова А.М. поддержала доводы апелляционной жалобы.
В суд апелляционной инстанции истец Лоскутова И.А., представители ответчиков ООО «ДНС Ритейл», АО «ХОРУС», представитель Управления Роспотребнадзора по Челябинской области, представитель ответчика Млынарский С.А. не явились, извещены.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст.11 ГК РФ, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.
Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.
Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).
В силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.
Согласно ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Представленные сторонами доказательства суд принимает в соответствии со ст. 59 ГПК РФ, так как они имеют значение для рассмотрения и разрешения данного дела и в силу ст. 60 ГПК РФ являются допустимыми, достоверными, достаточными и взаимодействуют между собой и с материалами дела.
В силу ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).
Согласно ст. 469 ГК РФ, пунктов 1,2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» отражено, что информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров предоставляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В соответствии с п.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
Правовой смысл приведенной нормы заключается в том, что не предоставление потребителю надлежащей информации о товаре (работе, услуге), позволяющей ему сделать правильный (компетентный) выбор рассматривается в качестве основания наступления ответственности, правовые последствия которой определены в виде возврата стоимости товара и убытков.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.28 постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст.503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причинённых ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчётом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
В силу п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.
Как установлено судом первой инстанции и в ходе рассмотрения апелляционной жалобы, что ДАТА. между Лоскутовой И.А и ООО «ДНС Ритейл» заключен договор купли-продажи телевизора ... (далее – товар) стоимостью 13999 руб., который оплачен потребителем (Том1 л.д.18).
На приобретенный товар установлен гарантийный срок продолжительностью в 12 месяцев (Том1 л.д.27).
В процессе эксплуатации товара (в течение гарантийного срока) истцом установлено, что при включении любого приложения телевизор не работает по назначению и «вылетает» на главное меню, в режиме ТВ очень долго переключает каналы, зависает и становится черным экран.
ДАТА истец обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с претензией о выявленных в процессе эксплуатации в товаре - телевизоре ... недостатках, в тот же день, товар был принят ООО «ДНС Ритейл» для проведения гарантийного ремонта по требованию потребителя (Том1 л.д.16).
Согласно акту технического состояния НОМЕР от ДАТА. заявленные Лоскутовой И.А. недостатки в товаре не выявлены, телевизор ... признан технически исправным (Том1 л.д.17).
ДАТА Лоскутова И.А. обратилась в ООО «ДНС Ритейл» с досудебной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств в размере 13999 руб., расходов за юридические услуги в размере 3500 руб., компенсации морального вреда в размере 15000 руб. (Том1 л.д.11-13).
ДАТА ООО «ДНС Ритейл» дан ответ на претензию от ДАТА, из которого следует, что истцом приобретен технически сложный товар, недостатки в котором не выявлены, следовательно, последствия ст.18 Закона РФ «О Защите прав потребителя» не применимы (Том1 л.д.15).
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 38 постановления в от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», право выбора вида требований, которые в соответствии со ст.503 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Реализуя свое право на предоставление доказательств, с целью определения наличия либо отсутствия недостатков в товаре и причин их возникновения по ходатайству ответчика ООО «ДНС Рител» мировым судьей была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено Союзу предпринимателей «Палата бизнеса Урала» Сюткиной Е.В. (Том1 л.д.105-106).
Как следует из заключения эксперта НОМЕР от ДАТА., с учетом, представленных к нему разъяснений, на момент проведения экспертизы в телевизоре ..., выявлено: телевизор демонстрирует замедление интерфейса, долго загружаются приложения и меню, приложения могут зависать, закрываться самостоятельно, телевизор медленно реагирует на кнопки управления, как с панели, так и с дистанционного пульта управления. Выявленные в процессе исследования недостатки телевизора не относятся ни к возникшим в процессе эксплуатации, ни к производственным недостаткам. Выявленные в процессе исследования возможные причины образования замедления интерфейса факторы, влияющие на качество работы Smart TV это низкий объем оперативной памяти устройства; высокая загруженность памяти устройства; заполненный кэш встроенного интернет-браузера; низкая скорость интернет-подключения. Восстановительного ремонта телевизор не требует (Том1 л.д.118-143, 208, 227).
Из исследовательской части заключения установлено, что телевизор ... недостатков не имеет.
Мировой судья, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, пришел к выводу о том, что заключение эксперта, в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в связи с чем принял его в качестве доказательства по настоящему делу, отказав в удовлетворении иска Лоскутовой И.А. в полном объеме, поскольку продавцом ООО «ДНС Ритейл» истцу продан товар надлежащего качества.
При этом, мировой судья отверг доводы стороны истца о том, что до истца Лоскутовой И.А. при купли-продажи спорного телевизора не была доведена полная информация о товаре, в частности не доведено о наличии замедления интерфейса, долгой загрузке приложений и меню (приложения могут зависать, закрываться самостоятельно), телевизор медленно реагирует на кнопки управления, как с панели, так и с дистанционного пульта управления, в виду того, что при заключении договора купли-продажи телевизора Лоскутовой И.А. было выдано руководство по эксплуатации, гарантийный талон на русском языке, что соответствует требованиям п.3 ст.10 Закона «О защите прав потребителей».
Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья отказал в удовлетворении всех заявленных требований Лоскутовой И.А., поскольку истцу Лоскутовой И.А. ООО «ДНС Ритейл» был продан товар - телевизор ... надлежащего качества, информация истцу при продаже телевизора была предоставлена ответчиком.
Суд апелляционной инстанции находит изложенные выводы суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального.
Как верно указал мировой судья в решении суда, в руководстве по эксплуатации содержатся технические характеристики телевизора ...:
- на л. 7 Руководства по эксплуатации в последнем абзаце содержится примечание о том, что у телевизора возможная задержка реакции на команды ПДУ, что не является неисправностью телевизора;
- на л. 10 Руководства по эксплуатации в первом абзаце содержится примечание о том, что при включении телевизора происходит загрузка системы Smart, которая может занять продолжительное время (до 2 минут). Во время загрузки возможны замедленная работа системы и длительный отклик на нажатие кнопки ПДУ;
- на л.13 Руководства по эксплуатации в шестом абзаце содержится примечание с отражением того, что у телевизора установлена операционная система Android.11.0. Приложения разрабатываются сторонними разработчиками, поэтому производитель не можем гарантировать их работоспособность на данном телевизоре (л.д.19-26).
Лоскутова И.А. приобретая телевизор имела возможность ознакомиться с техническими характеристиками телевизора ..., поскольку руководство по эксплуатации телевизора было выдано истцу при продажи телевизора, что истцом, её представителем не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.
При этом доводы представителя истца Лоськовой А.М. о том, что руководство по эксплуатации, гарантийный талон не были вручены истцу Лоскутовой И.А. под подпись, озвученные ею как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции, не могут быть признаны состоятельными, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителя» на продавца не возложена обязанность по вручение потребителю технической документации на товар под подпись, либо путем прочтения потребителю руководства по эксплуатации.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несёт ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.
Таким образом, ответственность за не предоставление покупателю детальной информации о товаре не наступает лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности по п. 2 ст.12 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.
В ходе судебного разбирательства, установлено отсутствие недостатков у телевизора ..., телевизор обладает потребительскими свойствами отраженными в руководстве по эксплуатации.
При этом доводы представителя истца Лоскутовой И.А. Лоськовой А.М. о том, что телевизор имеет недостатки, поскольку для его эксплуатации необходимо приобретение дополнительного оборудования, чего Лоскутовой И.А. при продаже телевизора сообщено не было, верно опровергнуты мировым судьей, поскольку из заключения эксперта следует, что приобретение дополнительного оборудования в виде внешней памяти или ТВ – приставки с достаточным объемом ОЗУ, с оперативной памятью 2 ГБ носит лишь рекомендательный характер со стороны эксперта.
В связи с установленными обстоятельствами, у мирового судьи отсутствовали основания для удовлетворения как первоначальных требований истца Лоскутовой И.А. о взыскании денежных сумм уплаченных за телевизор в размере 13999 руб., так и производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных и почтовых расходов, процентов по ст.395 ГК РФ.
Мировой судья также верно отказал в удовлетворении всех требований Лоскутовой И.А. к АО «ХОРУС» о защите прав потребителей (отразив отказ в резолютивной части решения суда), поскольку доказательств нарушения прав истца ответчиком АО «ХОРУС» в суд не представлено, а судом не добыто в ходе рассмотрения настоящего спора.
Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласен, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, требованиям закона.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и направлены на иное толкование закона, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. Нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи, исполняющего обязанности судебного участка №8 г.Миасса от 22 августа 2025 года по гражданскому делу по иску Лоскутовой И.А. к ООО «ДНС Ритейл», АО «ХОРУС» о защите прав потребителей, оставить без изменения, апелляционную жалобу Лоскутовой И.А. – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы через мирового судью судебного участка №8 г.Миасса Челябинской области.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева
Мотивированное апелляционное определение суда составлено 26.01.2026г.