АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Юорозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества «Миассводоканал» на определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 31 октября 2025 года о возврате заявления открытого акционерного общества «Миассводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Каюковой Н.А.,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Миассводоканал» (далее – ОАО «Миассводоканал») обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения с Каюковой Н.А. за период с ДАТА по ДАТА в размере 44705 руб. 52 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 719 руб. 62 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 841 руб. 11 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 8893 руб. 79 коп.
Определением мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 31 октября 2025 года указанное заявление возвращено.
ОАО «Миассводоканал» подало на указанное определение частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи. В обоснование жалобы указало, что в соответствии с п.56(2) Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения. В этой связи считает, что законодательно установлено, что, если в жилом помещении есть постоянно и временно проживающие граждане, то объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом их количества. Мировым судьей не указана норма права, которая запрещает взыскание с постоянно и временно проживающих граждан. На основании справки паспортного стола, приложенной ОАО «Миассводоканал» к заявлению о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате услуг водоснабжения и водоотведения, в самом заявлении указано, что Каюкова Н.А. имеет постоянную регистрацию по адресу: АДРЕС, а значит начисления по данному адресу производятся на зарегистрированных граждан, а не собственников данного жилого помещения. Кроме того, в заявлении указано об отсутствии приборов учета, в связи с чем, начисление производится исходя из нормативов потребления, а не исходя из площади помещения и тем более общей площади всех жилых и нежилых помещений, а также приложены документы подтверждающие обоснованность нормативов и тарифов.
В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.
Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа в случае, если не соблюдены требования к форме и содержанию такого заявления, установленные ст. 124 ГПК РФ.
Мировой судья, приходя к выводу о возвращении заявления ОАО «Миассводоканал», исходил из того, что не приложены документы подтверждающие наличие зарегистрированного права собственника на жилое помещение по АДРЕС, приложенные сведения ООО «РЦ МГО» не являются достоверными, приняв во внимание, что из полученного в порядке п. 3 ч.2 ст. 124 ГПК РФ ответа на запрос следует, что жилое помещение, по которому образовалась задолженность, в собственности иного лица, взыскателем не представлено объективных сведений, подтверждающих наличие зарегистрированного права Каюковой Н.А., а также не представлен расчет взыскиваемой суммы, документы, отражающие исходные данные и необходимые для выполнения расчета в соответствии с формулами, документы общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, общей площади жилых и нежилых помещений, нормативные правовые акты, устанавливающие норматив потребления.
С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.
В заявлении указано о том, что должник Каюкова Н.А. проживает по адресу: АДРЕС, и являются потребителями услуг, что подтверждается справкой. Производится ежемесячное начисление по услугам холодное водоснабжение и водоотведение, оказываемых ОАО «Миассводоканал». В связи неоплатой данных услуг у должников образовалась задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 44705 руб. 52 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 719 руб. 62 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 841 руб. 11 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 8893 руб. 79 коп., которые взыскатель просит взыскать с должника.
Согласно справки ООО «РЦ МГО» от 20 июня 2025 года Каюкова Н.А. зарегистрирована по месту жительства АДРЕС с ДАТА по настоящее время.
Из выписки Управления Росреестра по Челябинской области следует, что Каюкова Н.А. с ДАТА является собственником указанного помещения..
При этом, мировым судьей не учтено, что обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает как у собственника помещения, так и у нанимателей помещения (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 3 Постановления от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.
Из положений закона усматривается, что выдача судебного приказа по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой нарушенного права является упрощенной формой гражданского судопроизводства и основывается, в том числе и на том, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, т.е. подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. В обоснование заявления о взыскании денежных сумм заявителем должны быть представлены письменные документы, подтверждающие существующее обязательство и наступление срока его исполнения.
В силу ст.153, ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан ежемесячно вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги.
Таким образом, при разрешении требований, основанных на обязательствах по оплате коммунальных платежей, должна быть обеспечена возможность исследования документов, позволяющих достоверно установить право пользование жилым помещением и оплату коммунальных услуг.
Указанные обстоятельства устанавливаются в каждом конкретном случае с учетом представленных заявителем доказательств. При этом представленные в подтверждение задолженности по оплате за пользование жилым помещением доказательства должны оцениваться судом в совокупности (ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с приведением мотивов, по которым данные доказательства приняты в обоснование выводов судьи или отклонены судьей.
Согласно заявления о выдаче судебного приказа заявитель просит взыскать задолженность за период с ДАТА по ДАТА в размере 44705 руб. 52 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 719 руб. 62 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 841 руб. 11 коп., пени за период с ДАТА по ДАТА в размере 8893 руб. 79 коп..
В соответствии со ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем.
Расчет взыскиваемой суммы представляет собой арифметические действия, которые производятся истцом, исходя из конкретных обстоятельств, влекущих возникновение денежного обязательства. Расчет задолженности должен быть составлен таким образом, чтобы при разрешении спора суд смог проверить правильность определенной истцом ко взысканию суммы.
В силу прямого указания ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.
При подачи заявления ОАО «Миассводоканал» указал на отсутствие прибора учета и предоставил расчет, в котором определена формула расчета по каждому виду коммунальных услуг, позволяющие суду проверить правильность определенной заявителем ко взысканию суммы, сведения о нормативах потребления, о тарифах, по каждой услуге.
Указания мирового судьи на то, что имеющийся в материалах дела расчет не отвечает все предъявленным требованиями, не может служить основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа на стадии принятия, поскольку указанные вопросы не подлежат установлению и разрешению на стадии принятия заявления к производству мирового судьи, могут быть разрешены при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа в соответствии с требованиями ст.129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Таким образом, усматривается, что в поданном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа сформулировано требование к должнику, указаны обстоятельства, на которых это требование основано, приложены документы, подтверждающие обоснованность требования о взыскании задолженности по коммунальным платежам.
Изложенное позволяет сделать вывод, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, поэтому определения мирового судьи подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции со стадии принятия заявления о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области от 31 октября 2025 года отменить полностью.
Направить материал по заявлению открытого акционерного общества «Миассводоканал» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Каюковой Н.А. мировому судье судебного участка № 5 г.Миасса Челябинской области со стадии принятия заявления ОАО «Миассводоканал» о выдаче судебного приказа.
Председательствующий судья