Решение
28 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Шимкив А. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 июля 2026 года, которым
Березиной Юлии Геннадьевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, установил:
указанным постановлением Березиной, управлявшей автомобилем, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения 06 мая 2026 года в 19:32 у дома № 34 по ул. Уральских рабочих в г. Верхняя Пышма, если такие действия не содержали уголовно наказуемого деяния, назначено административное наказание.
В жалобе защитник Шимкив ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, указав на нарушение процедуры отстранения Березиной от управления транспортным средством, нарушение процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование.
В судебное заседание, ни Березина, ни защитник не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы своевременно извещены (л. д. 65), о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Березиной и ее защитника.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела, 06 мая 2026 года в 19:00 в пос. Шахты в районе дома № 2/1 по ул. Дачная была выявлена водитель Березина, у которой имелись признаки опьянения: не соответствующее обстановке поведение, в связи с чем ему с применением видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого состояние алкогольного опьянения установлено не было и Березиной было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отчего она 06 мая 2026 года в 19:32 по адресу: г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 34 отказалась.
Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколами об отстранении Березиной от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 5, 8, 9), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6-7), рапортом (л. д. 10) и показаниями сотрудника Госавтоинспекции ФИО5 в судебном заседании, видеозаписью (л. д. 13).
Таким образом, факт отказа Березиной от прохождения медицинского освидетельствования обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, при составлении которого Березиной были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив доказательства в совокупности с другими материалами дела, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Березиной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ей справедливое наказание с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований, которые могли бы повлечь отмену принятого мировым судьей постановления, по делу ни должностными лицами Госавтоинспекции при составлении процессуальных документов, ни мировым судьей, допущено не было.
Доводы, аналогичные изложенным в жалобе, являлись предметом рассмотрения мирового судьи, получили должную оценку в принятом им постановлении; оснований для переоценки выводов мирового судьи нет.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 07 июля 2026 года о назначении Березиной Юлии Геннадьевне административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Шимкив А. А. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд: 620146 г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120.
Судья Н. Л. Кипелова