Решение
28 августа 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Помазкина В. А. на решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июля 2026 года по жалобе на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 июля 2026 года, которым
Помазкину Виктору Андреевичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 руб., установил:
постановлением №, собственнику транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Помазкину назначено административное наказание за проезд водителем данного автомобиля в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения) на запрещающий сигнал 19 июля 2026 года в 13:33:41 по адресу: перекресток ул. 40 лет Октября - ул. Петрова - ул. Октябрьская г. Верхняя Пышма, со стороны ул. Чкалова, при повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июля 2026 года, принятым по жалобе, постановление о назначении административного наказания оставлено без изменения.
В жалобе Помазкин оспаривает решение вышестоящего должностного лица.
В судебном заседание Помазкин доводы жалобы поддержал, пояснив, что нарушение на автомобиле 19 июля 2026 года допустил не он, а его супруга. Когда он подал жалобу на постановление вышестоящему должностному лицу, ему сообщили о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, но не сообщили о том, что он должен представить свидетеля. В этой связи просит допросить в качестве свидетеля супругу.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердила, что именно она управляла 19 июля 2026 года автомобилем и при проезде перекрестка в г. Верхняя Пышма, посмотрела не на ту секцию светофора, и выехала на перекресток на красный сигнал, после чего остановилась. Ранее она допускала нарушения в виде превышения установленной скорости движения, все административные штрафы всегда оплачивал ее муж. В данном случае муж оспаривает постановлением, поскольку размер штрафа составляет 7 500 руб.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Помазкина, допросив свидетеля, прихожу к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 7 500 рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных п. 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
В силу п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
- на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом п. 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
- перед железнодорожным переездом - в соответствии с п. 15.4 Правил;
- в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 19 июля 2026 года в 13:33:41 по адресу: перекресток ул. 40 лет Октября - ул. Петрова - ул. Октябрьская г. Верхняя Пышма, со стороны ул. Чкалова, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Помазкин, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, повторно проехал на запрещающий сигнал светофора.
Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, со сроком поверки до 23 июня 2027 года включительно.
Факт совершения Помазкиным данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением от 21 июля 2026 года, вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 11), фотоматериалом (л. д. 12 – 22), карточкой учета транспортного средства (л. д. 24), сведениями о привлечении лица к административной ответственности (л. д. 25).
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
При рассмотрении дела должностным лицом правильно установлено, что 26 июня 2026 года Помазкин привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление №, вступило в законную силу, административный штраф уплачен - л. д. 26, 27).
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Помазкина при соблюдении ею той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются.
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания он может быть освобожден от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, примечание к ст. 1.5 названного Кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что транспортное средство в момент фиксации нарушения находилось под управлением его супруги – водителя ФИО4, которая также включена в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
Между тем, каких-либо объективных доказательств этому в деле нет, а показания свидетеля ФИО4, как лица, безусловно заинтересованного в исходе дела, во внимание не принимаются.
Наряду с этим, Помазкин до истечения срока давности привлечения к административной ответственности не воспользовался предусмотренной п. 5 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица для его привлечения к административной ответственности.
С учетом особенностей данной категории дел следует считать, что Помазкиным не доказан факт того, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством находилось во владении или в пользовании другого лица.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом обоснованно сделан вывод о виновности Помазкина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; его действиям дана верная юридическая оценка, поскольку на момент совершения данного административного правонарушения Помазкин считался подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 названного Кодекса.
Порядок привлечения Помазкина к административной ответственности и рассмотрения его жалобы на постановление о назначении административного наказания не нарушен.
Постановление о привлечении Помазкина к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Помазкину в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы, допущено не было.
Оснований к отмене или изменению состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц Госавтоинспекции по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 21 июля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Помазкина Виктора Андреевича и решение врио начальника ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Свердловской области от 28 июля 2026 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы на постановление, оставить без изменения, а его жалобу Помазкина В. А. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н. Л. Кипелова