Решение
04 сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Мосина В. К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 июля 2026 года, которым
Мосину Владимиру Константиновичу, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, установил:
указанным постановлением Мосину назначено административное наказание за то, что он 23 июня 2026 года в 04:50 у дома № 97/1 по ул. 40 лет Октября в г. Верхняя Пышма, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.
В жалобе Мосин просит постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование то, что спиртные напитки он не употреблял, а принимал лекарственный препарат, после чего был остановлен сотрудником Госавтоинспекции.
В судебном заседании Мосин доводы жалобы поддержал, оспаривая свою виновность в правонарушении, указал на отсутствие доказательств, поскольку его медицинское освидетельствование не проводилось. Также указал, что в силу наличия профессиональных заболеваний у него может наблюдаться красное лицо, нарушение речи и шаткая походка, в связи с наличие заболеваний он применяет лекарственный спиртосодержащий препарат в виде аэрозоля. Также указал на наличие у него тугоухости, поэтому, когда в патрульном автомобиле сотрудник Госавтоинспекции разъяснял ему его права, он их не расслышал. Действия сотрудника ГАИ не обжаловал.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Мосина, прихожу к следующему.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), за что при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Как следует из материалов дела, 23 июня 2026 года в 04:50 у дома № 97/1 по ул. 40 лет Октября в г. Верхняя Пышма Мосин управлял автомобилем в состоянии опьянения, не совершив при этом уголовно запрещенного деяния.
Указанные обстоятельства обоснованно зафиксированы в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5), при составлении которого Мосину были разъяснены его права, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ, что он подтвердил личной подписью; и подтверждены: протоколами об отстранении Мосина от управления транспортным средством и о задержании транспортного средства (л. д. 6, 9); рапортом инспектора ДПС и его показаниями, данными при рассмотрении мировым судьей дела (л. д. 10); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 7-8), по результатам которого установлено состояние опьянения Мосина, поскольку количественное содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе составило – 0,574 мг/л, а также выявлены клинические признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение.
Достаточным основанием полагать, что водитель Мосин находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него указанных выше признаков опьянения, перечисленных в п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила освидетельствования), которые зафиксированы в составленных процессуальных документах.
В связи с наличием у Мосина признаков опьянения он отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с чем он согласился.
Освидетельствование Мосина на состояние алкогольного опьянения проведено с использованием технического средства с действующей поверкой.
В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Мосина выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,574 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения.
Используемый в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибор с указанием его наименования, номера и даты поверки отражен как в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и в чеке алкотектора на бумажном носителе. При этом названный акт и бумажный носитель с записью результатов исследования подписаны Мосиным, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения им собственноручно произведена запись «согласен».
Таким образом, освидетельствование Мосина на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, оснований ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных при определении наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе, не имеется.
При указанных обстоятельствах, вопреки доводам Мосина, оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не имелось.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
При применении мер обеспечения производства по настоящему делу об административном правонарушении велась видеозапись, диск с видеозаписью приложен к материалам дела об административном правонарушении (л. д. 12).
Исследование данной видеозаписи показало, что совершение процессуальных действий в отношении Мосина произведено в соответствии с установленными требованиями закона, а именно ввиду наличия у должностного лица Госавтоинспекции достаточных оснований полагать, что водитель Мосин находится в состоянии опьянения, тот на основании ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, как и согласился с результатом освидетельствования.
Также из видеозаписи следует, что сотрудником Госавтоинспекции Мосину были разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, и на вопрос инспектора Мосин, который сидел в патрульном автомобиле на переднем пассажирском сиденье рядом с инспектором, пояснил, что права ему понятны.
Содержание видеозаписи, на которой имеются все необходимые сведения, подлежащие фиксированию при применении мер обеспечения производства по делу, согласуется с протоколом об административном правонарушении, иными составленными по делу процессуальными документами и дополняет их.
Видеозапись в полной мере позволяет визуально идентифицировать участников и их речь, применение меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении записано полно и непрерывно, запись получена в соответствии с требованиями закона, приложена к материалам дела, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств, видеофиксация иных процессуальных действий законом не предусмотрена.
Поскольку при применении в отношении Мосина мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись, участие понятых при проведении процессуальных действий не требовалось (ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Содержание видеозаписи свидетельствует о том, что каких-либо угроз или давления на Мосина со стороны сотрудников Госавтоинспекции оказано не было; об этом же свидетельствует наличие его подписей во всех, составленных процессуальных документах и собственноручно внесенные в протокол об административном правонарушении объяснения.
Изучение материалов дела показало, что каких-либо нарушений при применении к Мосину мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении допущено не было, а совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует об управлении Мосиным транспортным средством в состоянии опьянения.
Мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы доказательства по делу и оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Это позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Мосина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение которого назначил ему справедливое наказание в размере, соответствующем санкции статьи.
Существенных процессуальных нарушений по делу допущено не было.
В жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Все обстоятельства, указанные в качестве доводов жалобы, были проверены мировым судьей, получили должную и мотивированную оценку в принятом им постановлении. Оснований для переоценки установленных обстоятельств нет.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верхнепышминского судебного района Свердловской области от 24 июля 2026 года о назначении Мосину Владимиру Константиновичу административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Мосина В. К. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд: 620146 г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120.
Судья Н. Л. Кипелова