Решение
11 сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ухановой И. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 29 июля 2026 года, которым
Ухановой Ирине Васильевне, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца, установил:
данным постановлением Ухановой назначено административное наказание за то, что она 10 июня 2026 года в 06:35 на 5 км автодороги Верхняя Пышма-Невьянск, при управлении автомобилем, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушила требования п. 1.3 Правил дорожного движения.
Не согласившись с указанным постановлением, Уханова подала жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и о прекращении производства по делу, указав на неустранимые противоречия ее виновности в правонарушении и неправомерное внесение изменений в протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Уханова доводы жалобы поддержала и, не оспаривая фактических обстоятельств правонарушения, в содеянном раскаялась, пояснив, что совершила обгон двигавшегося попутно транспортного средства, нарушив требования дорожной разметки 1.1, поскольку торопилась на работу и дорога была свободна. Просила изменить постановление мирового судьи и назначить ей наказание в виде административного штрафа, указав, что она сделала для себя соответствующие выводы.
Ее защитник Чернышев М. В., настаивал на нарушении процессуальных требований, допущенных при внесении изменений в протокол об административном правонарушении, на необоснованном вменение Ухановой нарушение требований п. 1.3 ПДД и не вменение нарушение п. 9.1 ПДД. Также просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного Ухановой наказания, ссылаясь на то, что своими действиями она не создала опасность для движения, поскольку встречная полоса была свободна.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав Уханову и ее защитника, прихожу к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность, в частности, за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при пересечении горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, пересекать которую в соответствии с указанными Правилами запрещено.
Как видно из схемы места нарушения (л. д. 10), с которой была ознакомлена и согласна Уханова, 10 июня 2026 года в 06:40 на 5 км автодороги Верхняя Пышма-Невьянск (подъезд к пос. Красный) она, при управлении автомобилем, при совершении обгона выехала на полосу встречного движения и пересекла дорожную разметку 1.1.
Факт выезда Ухановой на полосу встречного движения в нарушение требований дорожной разметки 1.1 обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подписанном Ухановой без замечаний, подтвержден рапортом должностного лица Госавтоинспекции (л. д. 9, 11) и не оспорен, ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы самой Ухановой.
Оснований сомневаться в объективности зафиксированных в перечисленных доказательствах данных не имеется; заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, либо их личных неприязненных отношений к Ухановой не установлено, а исполнение указанными лицами своих служебных обязанностей, само по себе, к такому выводу не приводит.
Поэтому факт выезда Ухановой 10 июня 2026 года на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения полагаю доказанным.
Таким образом, мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, всесторонне и полно исследованы перечисленные доказательства по делу и оценены в совокупности, что позволило ему обоснованно прийти к выводу о виновности Ухановой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
За совершение данного правонарушения Ухановой назначено справедливое наказание с соблюдением положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; при назначении наказания мировым судьей учтены данные о личности, смягчающие и отягчающие обстоятельства, ходатайство трудового коллектива.
Вопреки доводам Ухановой и ее защитника, оснований для изменения назначенного Ухановой наказания, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, а также сведений о том, что ранее она неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения (л. д. 12 – 18 раз в течение года) не имеется; наказание ей назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания, и не является чрезмерно суровым.
Неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
Вопреки доводам жалобы, в протоколе об административном правонарушении указано, что допущенное Ухановой нарушение требований разметки 1.1 ПДД РФ было ею допущено при обгоне попутного транспортного средства с выездом на полосу встречного движения; оснований расценивать данное нарушение иначе, чем правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.
Изменения в протокол об административном правонарушении внесены в присутствии Ухановой, что подтверждено не только ее личной подпись и записью «внесено в моем присутствии», но и видеозаписью (л. д. 3), составление нового протокола об административном правонарушении законом не предусмотрено и в данном конкретном случае не требовалось.
Таким образом, существенных нарушений процессуальных требований по делу, ни при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом Госавтоинспекции, ни при рассмотрении мировым судьей дела, допущено не было; собранные по делу доказательства в полной мере отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ.
Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, принятое мировым судьей постановление отмене либо изменению, в том числе, по доводам жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Верхнепышминского судебного района от 29 июля 2026 года о назначении Ухановой Ирине Васильевне административного наказания по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Ухановой И. В. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом жалоба подается непосредственно в Свердловский областной суд: 620146 г. Екатеринбург, ул. Московская, д. 120.
Судья Н. Л. Кипелова