Решение
09 сентября 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев в судебном заседании жалобу Войцеховского Дениса Николаевича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 сентября 2025 года, которым
Войцеховскому (<данные изъяты>) Денису Николаевичу, родившемуся <данные изъяты> по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб., установил:
постановлением № от 17 сентября 2025 года собственнику транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Войцеховскому (<данные изъяты>) назначено административное наказание за превышение водителем данного автомобиля скорости движения 15 сентября 2025 года в 15:31:09 по адресу: Автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов, 29 км + 750м (из Екатеринбурга), на 43 км/час, поскольку водитель автомобиля двигался со скоростью 134 км/час, при установленном ограничении 90 км/час, повторно совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, поверенным до 09 сентября 2026 года.
В жалобе Войцеховский просит постановление должностного лица отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, полагая привлечение его к административной ответственности необоснованным, поскольку одновременно он был привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ постановлением № от 17 сентября 2025 года, за правонарушение, зафиксированное 15 сентября 2025 года в 15:31:53 на 31 км + 400 м этой же автодороги.
В судебное заседание Войцеховский не явился, о дате времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал (л. д. 54), в этой связи полагаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.
Поскольку представленные материалы не содержат сведений о вручении Войцеховскому (л. д. 39, 48) копии обжалуемого постановления, и злоупотребления Войцеховским правами, предусмотренными КоАП РФ, не установлено, полагаю причины пропуска им процессуального срока обжалования постановления о назначении административного наказания уважительными. В этой связи пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления подлежит восстановлению.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 6 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 данной статьи, которой установлена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
На основании п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Как усматривается из материалов дела, 15 сентября 2025 года в 15:31:09 по адресу: Автодорога Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов, 29 км + 750м (из Екатеринбурга), водитель транспортного средства №, государственный регистрационный знак № собственником которого является Войцеховский (Баранов), превысил установленную скорость движения транспортного средства на 43 км/ч, двигаясь со скоростью 134 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения; при этом Войцеховский (<данные изъяты>) в соответствии с постановлением № от 24 июня 2025 года ранее привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, штраф назначенный данным постановлением им оплачен (л. д. 13, 8-9).
Из материалов дела следует, что в обжалуемом постановлении зафиксировано время и место правонарушения 15 сентября 2025 года в 15:31:09 на 29 км + 750м автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов (из Екатеринбурга), а в постановлении № от 17 сентября 2025 года - 15:31:53 на 31 км. + 400 м этой же автодороги.
Административные правонарушения, зафиксированные 15 сентября 2025 года в 15:31:09 и в 15:31:53 не являются одним длящимся правонарушением, поскольку они были зафиксированы в разное время, на различных участках дороги, двумя разными специальными техническими средствами, имеющими функции фото- видео- съемки и работающими в автоматическом режиме. Кроме того, в процессе движения скорость движения транспортного средства ФИО1 изменилась с 134 км/ч до 133 км/ч, что согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образует самостоятельные административные правонарушения.
Следовательно, привлечение Войцеховского к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение скорости на 43 км/ч на участке автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов, 29 км + 750м (из Екатеринбурга), не исключает возможности привлечения его к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за превышение скорости на 42 км/ч на участке автодороги Екатеринбург – Нижний Тагил – Серов, 31 км + 400м (из Екатеринбурга), и не может рассматриваться как привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
Таким образом, специальными техническими средствами, размещенными в разных местах автодороги, в разное время, были зафиксированы факты превышения скорости автомобилем под управлением Войцеховского. Место и время совершения административного правонарушения являлись разными, как и события правонарушений, поскольку скорость была превышена на различные значения.
Факт совершения Войцеховским (<данные изъяты>) данного административного правонарушения и его виновность подтверждены представленными в материалы дела постановлением (л. д. 11), вынесенным в соответствии с ч. 3 ст. 28.6, ч. 6 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фотоматериалом (л. д. 12, 14-17), справкой об имеющихся нарушениях (л. д. 8-9), карточкой учета транспортного средства (л. д. 10).
При таких обстоятельствах, факт совершения указанного правонарушения 15 сентября 2025 года подтвержден собранными по делу доказательствами, и действия Войцеховского (<данные изъяты>) как собственника транспортного средства получили верную юридическую оценку.
В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у Войцеховского, как собственника транспортного средства, имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела видно, что правонарушение совершено виновно: оснований полагать, что нарушение законодательства вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля Войцеховского при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности соблюсти требования закона, не имеется.
Постановление о привлечении Войцеховского (Баранова) к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Войцеховскому в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, предусмотренном санкцией статьи, является справедливым.
Порядок привлечения Войцеховского (<данные изъяты>) к административной ответственности не нарушен.
Дело об административном правонарушении в отношении Войцеховского (<данные изъяты>) рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право юридического лица на справедливое судебное разбирательство не нарушено.
Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела допущено не было.
Оснований к отмене или изменению постановления должностного лица по доводам жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья решил:
постановление № старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 17 сентября 2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Войцеховского (Баранова) Дениса Николаевича оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н. Л. Кипелова