Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 февраля 2026 года город Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Шагеевой О.В.
при секретаре Лушкиной Ю.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюнян А.А. на решение мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области от ДАТА, вынесенное по гражданскому делу по иску Арутюнян А.А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Арутюнян А.А. обратилась к мировому судье с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – САО «ВСК», страховщик) о взыскании страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования в размере 1471 рублей 83 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 299 рублей 49 копеек и на будущий период до фактического исполнения, страховой премии по договору страхования КАСКО в размере 48 970 рублей 87 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 9964 рублей 78 копеек и на будущий период до фактического исполнения, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы.
В обоснование требований Арутюнян А.А. ссылалась на то, что ДАТА между ней и САО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), ей уплачена страховая премия в сумме 7224 рублей 82 копеек за период с ДАТА по ДАТА. Также ДАТА между ней и САО «ВСК» заключен договор добровольного страхования (КАСКО) со сроком страхования с ДАТА по ДАТА. В период действия договора после продажи автомобиля ДАТА Брюханчикову А.В. она обратилась к страховщику о прекращении договоров страхования и возврате части неиспользованной страховой премии за не истекший срок действия страхования. Страховая премия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая премия возвращена Арутюнян А.А. в размере 3435 рублей 15 копеек, с чем не согласна Арутюнян А.А., полагает, что ей подлежит к выплате 4532 рублей 83 копеек. Страховщик в возврате страховой премии по договору КАСКО отказал, с чем истец не согласна.
В судебное заседание истец Арутюнян А.А., представитель ответчика САО «ВСК» и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Брюханчиков А.В., уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Максимова С.В., Писаревский Е.Л., не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом. Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 163).
Решением мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области от ДАТА в удовлетворении всех исковых требований Арутюнян А.А. к САО «ВСК» отказано.
Истцом Арутюнян А.А., не согласившейся с постановленным по делу решением, подана в суд апелляционная жалоба, в которой заявитель просит суд апелляционной инстанции решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В частности, заявитель апелляционной жалобы указывает, что мировым судьей при вынесении решения существенно нарушены нормы материального права. Мировой судья не учел, что денежные средства по договору ОСАГО должны быть возвращены истцу не с ДАТА, а с ДАТА, так как автомобиль был продан истцом третьему лицу Брюханчикову А.В. ДАТА, поскольку по смыслу ч.1 ст.958 ГК РФ момент прекращения договора страхования связан не с датой получения страховщиком уведомления об обстоятельствах отпадения страхового случая, а с фактом, в связи с которым возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам относится отчуждение застрахованного автомобиля. Также истец в силу пунктов 6.20.4, 6.22 Правил страхования имеет право на возврат страховой премии, уплаченной по договору добровольного страхования, в размере пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя. Просит удовлетворить апелляционную жалобу и взыскать с ответчика судебные расходы по её составлению в размере 10 000 руб. и почтовые расходы по отправке её копий в сумме 364,80 руб.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Арутюнян А.А., представитель ответчика САО «ВСК» и третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Брюханчиков А.В., уполномоченные по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций – Максимова С.В., Писаревский Е.Л., не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.
Изучив доводы апелляционной жалобы, материалы гражданского дела, суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.
Разрешая заявленные исковые требования, мировой судья руководствовался положениями статей 929, 930, 958, 960 ГК РФ, Федеральным Законом N 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», учитывал Положение о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденное Банком России 19.09.2014 года N 431-П, и Правила комбинированного страхования автотранспортных средств от 31.03.2023 г. N 171.5, и, разрешая спор, исходил из того, что в силу положений п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора. Также мировой судья исходил из того, что 23% от уплаченной страхователем страховой премии - это величина расходов страховщика за весь период действия договора ОСАГО, учтенная в расчете страховой премии за 12 месяцев, которую страхователи вносят при заключении договора ОСАГО, в связи с чем судом первой инстанции принят расчет размера страховой премии, подлежащей возврату Арутюнян А.А.: 7224 рублей 82 копеек за вычетом 1661 рублей 71 копеек, что составляет 23% от 7224 рублей 82 копеек, из расчета 218 календарных дней (365 дней в году), и составляет 3435 рублей 15 копеек. Мировым судьей учтено, что при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор добровольного страхования, к другому лицу на будущее время переходят права и обязанности по данному договору.
Апелляционная инстанция соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 ГПК РФ и соответствует нормам материального права.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании документов, представленных в материалы дела, мировым судьей установлено, что между Арутюнян А.А. и САО «ВСК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по транспортному средству «Тойота RAV4», ..., и выдан страховой полис серии ХХХ НОМЕР. Договор был заключен на срок с ДАТА по ДАТА. Оплата страховой премии по договору составила 7224,82 руб. Оплата страховой премии произведена истцом в полном объеме. ДАТА истец перестала являться владельцем транспортного средства «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак НОМЕР, на основании договора купли-продажи от ДАТА. ДАТА истец обратился к САО «ВСК» с заявлением о возврате части уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему сроку страхования и прекращением договора, в связи с продажей транспортного средства и сменой собственника транспортного средства. В материалы дела представлен договор купли-продажи автомобиля от ДАТА между Арутюнян А.А. и Брюханчиковым А.В., из которого следует, что произошла смена собственника транспортного средства.
Из представленных документов мировым судьей установлено, что заявление о расторжении договора страхования в связи с продажей автомобиля принято САО «ВСК» ДАТА. ДАТА САО «ВСК» произвело выплату страховой премии в сумме 3 435,15 рублей.
Согласно п. 1.16 Правил ОСАГО в случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.14 настоящих Правил, в частности, смена собственника транспортного средства, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора.
Мировым судьей правильно определено, что действие договора страхования следует исчислять с ДАТА по ДАТА включительно, т.е. по день получения ответчиком письменного заявления о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования.
Мировым судьей установлено, что ДАТА между Арутюнян А.А. и САО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования (КАСКО) приобретенного истцом автомобиля «Тойота RAV4», государственный регистрационный знак НОМЕР
Выгодоприобретателем по условиям договора страхования является истец, уплатившая страховую премию в сумме 78054 руб.
ДАТА истец обратилась к ответчику с заявлением о прекращении договора страхования, в котором просила вернуть часть неиспользованной страховой премии за не истекший срок действия договора, на что страховщик отказал.
Финансовым уполномоченным также принято решение об отказе в удовлетворении требований Арутюнян А.А.
Отказывая истцу в иске о взыскании страховой премии, мировой судья учел, что страхователь Арутюнян А.А. продала транспортное средство по договору купли-продажи, к покупателю одновременно с правом на автомобиль перешли права и обязанности по договору страхования, а поэтому отсутствуют основания для возврата страховой премии за неиспользованный период действия договора страхования по требованию Арутюнян А.А.
В соответствии с ч. 3 ст. 958 Гражданского кодекса РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 6.21 Правил страхования по основаниям, указанных в пунктах 6.20.1-.20.3, 6.20.5-6.20.8, и если иное не предусмотрено договором страхования, возврат страховой премии в соответствии с п. 2, 3 ст. 958 ГК РФ не производится.
В силу ст. 960 Гражданского кодекса РФ при переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого был заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по этому договору переходят к лицу, к которому перешли права на имущество, за исключением случаев принудительного изъятия имущества по основаниям, указанным в пункте 2 статьи 235 настоящего Кодекса, и отказа от права собственности (статья 236).
Указанная норма является частным случаем передачи прав по договору в силу закона (статьи 387, 392.2, 393.3 Гражданского кодекса РФ).
При переходе прав на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу на будущее время переходят права и обязанности по данному договору, если иное не предусмотрено законом или договором страхования имущества (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества»).
Согласно пункту 6.20 Правил страхования договор страхования прекращается с момента наступления одного из следующих обстоятельств: истечения срока действия договора. Обязательства, возникшие и не выполненные до даты прекращения договора, подлежат исполнению стороной, их не выполнившей (п. 6.20.1); 6.20.2 с даты выплаты страхового возмещения в случае ищи Транспортного средства или полной гибели (п.6.20.2); ликвидации страховщика (п.6.20.3); прекращения страхового риска в соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ (п.6.20.4); подачи письменного заявления страхователем о прекращении договора, если к моменту подачи заявления возможность наступления страхов, случая не отпала по обстоятельствам, упомянутым в пункте 6.21 Правил страхования (п.6.20.5); в случае вступления в силу решения суда о признании договора недействительным (п.6.20.2); по соглашению сторон договора страхования, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (п.6.20.7); по письменному требованию страховщика в случаях, предусмотренных законодательством (п.6.20.8); при отказе страхователя от договора страхования в случае непредставления страховщиком информации о договоре, предоставления неполной или недостоверной информации в соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 29.03.2022 № 6109-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям осуществления отдельных видов добровольного страхования, к объему и содержанию предоставляемой информации о договоре добровольного страхования, а также о форме, способах и порядке предоставления указанной информации» (п.6.20.9); при отказе страхователя от договора страхования в указанные 8 настоящем пункте сроке и на указанных в настоящем пункте условиях (п.6.20.10).
В соответствии с Указанием № 3854-У страхователь имеет право отказаться от договора страхования с условием возврата суммы уплаченной страховой премии в полном объеме при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней; заявление об отказе поступило до даты начала страхования; страхователь имеет право возврата суммы уплаченной страховой премии пропорционально не истекшему периоду действия договора без вычета расходов на ведение дела при наличии в совокупности следующих условий: с даты заключения договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней; заявление об отказе поступило после начала страхования; отсутствие в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев.
Действие договора страхования в вышеуказанных случаях прекращается с 00 часов 00 минут даты получения страховщиком заявления страхователя об отказе от договора страхования, но не позднее 00 часов 00 минут 15 календарного дня, следующего за днем заключения договора страхования.
Возврат страховой премии (или ее части) производится в течение 10 рабочих дней с даты расторжения договора страхования наличными денежными средствами в кассе страховщика либо путем перечисления на банковские реквизиты, предоставленные страхователем в письменном виде.
В соответствии с пунктом 6.21 Правил страхования в случае прекращения договора страхования по основаниям, указанным в пунктах 6.20.1 - 6.20.3, 6.20.5 - 6.20.8, и если иное прямо не предусмотрено договором страхования, возврат страховой премии в соответствии с пунктами 2, 3 статьи 958 ГК РФ не производится.
Пунктом 6.22 Правил страхования установлено, что в случае прекращения договора страхования по основаниям, указанным в пункте 6.20.4 Правил страхования, возврат страховой премии производится в размере пропорционально не истекшему периоду действия договора страхования в течение 10 рабочих дней с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя путем перечисления на банковские реквизиты страхователя, а при отсутствии указанных реквизитов - в кассе страховщика.
В соответствии с частью 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что отчуждение страхователем транспортного средства не исключает возможности наступления страховых случаев, предусмотренных договором страхования, которыми в данном случае являются возможные утрата или повреждения ТС в результате ДТП по вине страхователя, третьих лиц, природных и техногенных факторов, а также хищение ТС.
В связи с чем, мировой судья правомерно руководствовался условиями договора в части возврата страховой премии.
Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено.
Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены в апелляционном порядке решения мирового судьи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
Решение мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка НОМЕР города Миасса Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Арутюнян А.А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Мотивированное определение составлено 20.02.2026 года.