АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 марта 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1716/2025 по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области на решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от ДАТА по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Дзержинской Алле Владимировне о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты,
УСТАНОВИЛ:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее – ОСФР по Челябинской области) обратилось с иском к Дзержинской А.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты в размере 1 023,87 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА решением УПФР в г. Миассе Челябинской области Титаренко А.В., на основании личного заявления от ДАТА установлена ежемесячная выплата неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным лицом Дзержинской А.В. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26.12.2006 № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами». В заявлении от ДАТА Дзержинская А.В. указала, что согласна на осуществление ухода за ней Титаренко А.В., не работающей на момент обращения с заявлением. В соответствии с Правилами осуществления компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года №343, ежемесячная компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии. В соответствии с п. 9 Правил № 343 осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы. В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты истцу стало известно, что ухаживающее лицо Титаренко А.В. в период с ДАТА по ДАТА работала в ..., в связи с чем за период с ДАТА по ДАТА Дзержинская А.В. в период трудоустройства ухаживающего лица незаконно получила компенсационную выплату к пенсии в размере 1 023 руб. 87 коп. Поскольку компенсационная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение ухода за ним, именно пенсионер Дзержинская А.В. несет бремя ответственности за соблюдение условий, при которых она имеет право на дополнительную денежную сумму в размере 1380 руб. в месяц. В период трудоустройства ухаживающего лица ответчик фактически получала и пользовалась выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований. Денежные средства, полученные ответчиком, являются неосновательным обогащением и подлежат возврату в размере 1 023,87 руб.
Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились.
ДАТА мировым судьей постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области к Дзержинской А.В. о взыскании неосновательного незаконно полученной компенсационной выплаты, отказано (л.д. 50-52).
ОСФР по Челябинской области на указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой просят об отмене решения и принятии по делу нового решения, об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что судом нарушены нормы материального права. Компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ № 1455 производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение осуществления ухода за ним, именно пенсионер должен нести бремя ответственности за соблюдение условий, при которых он имеет право на дополнительную денежную сумму в размере 1 380 руб. в месяц. Обращаясь с заявлением и давая согласие на осуществление ухода за ней, ответчик осознавала, что ее действия направлены на увеличение размера получаемой пенсии. Денежные средства, полученные ответчиком, не относятся к выплатам, предусмотренным статьей 1109 ГК РФ, а поэтому являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату истцу (л.д. 84-85).
Представитель ОСФР по Челябинской области, ответчик Дзержинская А.В., третье лицо Титаренко А.В. в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении настоящего дела нарушения, перечисленные в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые являются основаниями для отмены или изменения решения суда, судом первой инстанции допущены не были.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, на основании заявления Титаренко А.В., осуществляющей уход за нетрудоспособной Дзержинской А.В., о назначении ежемесячной компенсационной выплаты от ДАТА, заявления нетрудоспособной Дзержинской А.В. от ДАТА о согласии на осуществление за ней ухода Титаренко А.В., решением Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области Титаренко А.В. назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» в размере 1380 руб. в месяц с ДАТА на период осуществления ухода. Также в решении указано, что компенсационную выплату производить к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину – Дзержинской А.В. (л.д. 6, 7-8, 9).
В ходе работы по предотвращению необоснованного назначения компенсационной выплаты истцу стало известно о том, что Титаренко А.В. с ДАТА по ДАТА была трудоустроена в ... о чем не сообщила истцу, в результате чего ответчик незаконно получила компенсационную выплату к пенсии в размере 1 023 рублей 87 копеек.
Из протокола о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и социальных выплат от ДАТА НОМЕР следует факт выявления излишне выплаченной пенсионеру Дзержинской А.В. компенсационной выплаты за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 023,87 руб., которая подтверждается соответствующим расчетом (л.д. 21).
Ухаживающее лицо Титаренко А.В. в период с ДАТА по ДАТА работала в ....
Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В целях усиления социальной защищенности нетрудоспособных граждан Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года № 343 (далее - Правила).
Согласно пунктам 2 и 3 Правил указанная компенсационная выплата назначается неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, а ее выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 5 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.
Таким образом, взыскание необоснованно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года 3 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами», должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законных оснований.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Юридически значимым обстоятельством, с учетом исковых требований Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации регулирующих спорные правоотношения норм материального права, являлось установление недобросовестности в действиях Дзержинской А.В. при получении за период с ДАТА по ДАТА суммы компенсационной выплаты в размере 1 023,87 руб.
Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании суммы компенсационной выплаты презюмируется, то бремя доказывания недобросовестности Дзержинской А.В. при получении суммы компенсационной выплаты возлагается на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ОСФР по Челябинской области к Дзержинской А.В. о взыскании незаконно полученной компенсационной выплаты, мировой судья пришел к выводу о том, что истец не представил доказательств того, что Дзержинская А.В. была поставлена в известность о наступление каких обстоятельств влечет прекращение осуществления компенсационной выплаты, а также о том, что она должна поставить государственный орган в известность о наступлении таких обстоятельств, что Дзержинская А.В. знала или могла знать об осуществлении Титаренко А.В. трудовой деятельности в спорный период.
Мировой судья не усмотрел недобросовестность в бездействии Дзержинской А.В., выразившейся в непредставлении соответствующей информации.
Таким образом, судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Иные доводы жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, судом рассмотрены, суд апелляционной инстанции не находит оснований для иных выводов, всем доказательствам дана оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ.
При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с требованиями закона и представленными доказательствами, которым дана объективная и правильная оценка. Нарушений судом норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, в связи с чем, нет оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 4 г. Миасса Челябинской области от ДАТА оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.
Председательствующий П.В. Нечаев
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30 марта 2026 года.