ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года пос. Ола
Ольский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Поповой О.Р., при секретаре судебного заседания Кок-Кыс Х.Ш., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ольского района Пересторониной А.С., подсудимого Богданова М.М., его защитника – адвоката адвокатского кабинета Поповой Ю.Н., представившей удостоверение № от 13 мая 2021 года и ордер № 226 от 12 августа 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
Богданова М.М., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ, установил:
Богданов М.М. совершил в Ольском районе Магаданской области умышленное экологическое преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Богданов М.М., не позднее 06 часов 30 минут 23 августа 2025 года, находясь в с. Тауйск, будучи лицом, относящимся к представителям коренных и малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, зная нормы правил, регламентирующие добычу (вылов) водных биологических ресурсов, решил осуществить незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области, являющимся миграционным путем к местам нереста для кижуча и кеты.
В целях осуществления своих преступных действий, не позднее 07 часов 30 минут 23 августа 2025 года, Богданов М.М. осуществил постановку, принадлежащих ему 4 ставных сетей, связанных между собой в порядок, общей длиной 97,54 м, в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области.
Реализуя преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 23 августа 2025 года, в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области, Богданов М.М., умышленно, из корыстных побуждений, предвидя общественно опасные последствия своих действий в виде нарушения рационального использования водных биологических ресурсов, в том числе незаконного их изъятия из естественной среды обитания, и желая их наступления, используя, принадлежащие ему 4 ставные сети, связанные в порядок, надувную резиновую лодку «Румб» с двумя веслами и рыбацкий полукомбинезон «заброды», произвел незаконную добычу (вылов) 12 экземпляров кижуча и 1 экземпляр кеты, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 129 629 рублей, что в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ является крупным ущербом.
По завершению незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, в 12 часов 00 минут 23 августа 2025 года на побережье внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области, преступная деятельность Богданова М.М. была пресечена сотрудниками пограничных органов.
Осуществив незаконный вылов водных биологических ресурсов, Богданов M.M. нарушил нормы права, регламентирующие осуществление рыболовства в РФ:
В соответствии ст.ст. 4, 5, 40 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ «О «животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью. К полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области охраны и использования животного мира относятся: регулирование использования объектов животного мира, в том числе установление нормативов в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира; установление порядка предоставления разрешений на пользование животным миром. Пользователи животным миром обязаны соблюдать установленные правила, нормативы и сроки пользования животным миром.
Согласно ст. 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов являются правила рыболовства, которые утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
Согласно пп. «д» п. 88.2, пп. «а», «е» п. 89, 90, 92 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06 мая 2022 года № 285, физические лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, включая граждан - членов общин коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, осуществляющие рыболовство на основании решения о предоставлении водных биоресурсов в пользование, согласно которому водные биоресурсы предоставлены указанным физическим лицам, должны соблюдать требования и условия, содержащиеся в решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование; пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, выделенных им квот (объемов) добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов; пользователям, осуществляющим традиционное рыболовство, запрещается использовать сетные орудия добычи (вылова), связанные в порядок; при случайном прилове запрещенных видов водных биоресурсов, а также водные биоресурсы, добытые (выловленные) с превышением установленного объема либо не поименованные в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов и (или) решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства и менее промыслового размера, должны независимо от состояния выпускаться в естественную среду обитания с наименьшими повреждениями; при осуществлении традиционного рыболовства без предоставления рыболовного участка разрешается одна сеть у одного гражданина - физического лица, относящегося к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, длиной не более 30 м и высотой стенки до 3 м (в территориальном море Российской Федерации и внутренних морских водах Российской Федерации, примыкающих к территории Камчатского края, Хабаровского края и Магаданской области, - высотой стенки до 9 м).
В судебном заседании Богданов М.М. вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные им в ходе предварительного следствия.
Из показаний Богданова М.М., данных на стадии предварительного расследования следует, что по состоянию на 23 августа 2025 года проживал в с. Тауйск Ольского района Магаданской области, куда приехал с целью осуществления добычи (вылова) водных биологических ресурсов. Так, находясь на побережье внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон» 23 августа 2025 года связал 4 ставные сети между собой в один порядок, накачал лодку. Не позднее 07 часов 30 минут сеть была установлена на лов, сначала рыба не попадалась, только в районе 12 часов 00 минут увидел, что в сетку попадается рыба, вышел на надувной лодке в море для переборки сетей. Пойманную рыбу, а именно кижуч и кету складывал на дно лодки. По возвращению на берег, к нему подошли сотрудники пограничных органов и начали проводить оперативно – розыскные мероприятия. Вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 102-105).
После оглашения показаний Богданов М.М. подтвердил их, дополнительно указал, что ущерб возмещен в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Из оглашенных показаний представителя потерпевшего Яковлева А.Е., данных на стадии предварительного расследования, показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что в период с 07 часов 30 минут до 12 часов 00 минут 23 августа 2025 года, в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области, Богданов М.М., используя, принадлежащие ему 4 ставные сети, связанные в порядок, надувную резиновую лодку «Румб» с двумя веслами и рыбацкий полукомбинезон «заброды», произвел незаконную добычу (вылов) 12 экземпляров кижуча и 1 экземпляр кеты, чем причинил ущерб Российской Федерации на сумму 129 629 рублей. Расчет размера ущерба произведен верно, с соблюдением установленной методики и существующих Такс (т.1 л.д. 79-81).
Из оглашенных показаний свидетеля АНФ данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что проходит службу в должности оперуполномоченного в отделении с. Тауйск Службы в г. Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району. В ходе выполнения служебных обязанностей поступила оперативная информация о незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан – Балаганное – Талон» неустановленным лицом. 23 августа 2025 года он был старшим группы, в которую входили ПЮЮ, ГВИ При запуске квадрокоптера в 11 часов 37 минут 23 августа 2025 года им были обнаружены ставные сети на лову, напротив которых, на берегу находилась надувная резиновая лодка и один гражданин. Ставные сети были намного длиннее разрешенных 30 метров, поэтому было понятно, что добыча (вылов) осуществляется с нарушением природоохранного законодательства. В 11 часов 43 минуты наблюдение при помощи квадрокоптера прекратилось и они выдвинулись в данному гражданину, который находился в поле их визуального наблюдения, осуществлял переборку ставной сети, укладывая добытые (выловленные) водные биологические ресурсы на дно надувной резиновой лодки. В 12 часов 00 минут неустановленное лицо, которым в последующем оказался Богданов М.М., было ими задержано. В районе 114 км автомобильной трассы «Магадан – Балаганное – Талон», более в радиусе двух километров никого не было. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия, с лова была снята ставная сеть, оказалось, что у Богданова М.М. 4 ставные сети, связанные в одну, общей длинной почти 100 метров. Ставные сети, водные биологические ресурсы в количестве 13 экземпляров, надувная резиновая лодка и заброды были изъяты у Богданова М.М. (т.1 л.д. 108-110).
Из оглашенных показаний свидетеля ПЮЮ данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что проходит службу в отделении с. Тауйск Службы в г.Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району. 23 августа 2025 года он входил в состав группы, старшим которой был АНФ, также в группу входил ГВИ, который управлял автомобилем. Находясь в лесополосе в районе 113 км автомобильной трассы «Магадан – Балаганное – Талон», АНФ, использовал квадрокоптер с целью осмотра побережья внутренних морских вод РФ Охотского моря. В ходе облета побережья, в районе 114 км, были обнаружены ставные сети, установленные на лов. Напротив ставных сетей, на берегу, находилось неустановленное лицо и надувная резиновая лодка. Других лиц, ставных сетей в районе 113-115 км не было. Длина ставных сетей была больше разрешенных, это было сразу заметно, поэтому закончив наблюдение они сразу выдвинулись на задержание. Выйдя на берег увидели, как ранее обнаруженное неустановленное лицо, которым оказался Богданов М.М., на надувной лодке осуществляет переборку вышеуказанных сетей и складывает рыбу на дно лодки. АНФ начал проводить оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых установлено, что Богданов М.М. использовал 4 ставные сети, связанные между собой в один порядок. Ставные сети, водные биологические ресурсы в количестве 13 экземпляров, надувная резиновая лодка и заброды были изъяты у Богданова М.М. (т.1 л.д.111-113).
Из оглашенных показаний свидетеля ГВИ данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что проходит службу в отделении с. Тауйск Службы в г.Магадане Пограничного управления ФСБ России по восточному арктическому району. 23 августа 2025 года примерно в 11 часов 00 минут группа в составе АНФ, ПЮЮ и его, выдвинулась на автомобиле «УАЗ Хантер» в район лесополосы 113 км автомобильной трассы «Магадан – Балаганное – Талон», где АНФ использовал квадрокоптер с целью осмотра побережья внутренних морских вод РФ Охотского моря. Богданов М.М. выловил 12 экземпляров кижуча и 1 экземпляр кеты. В остальном дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ПЮЮ (т.1 л.д. 114-116).
Из оглашенных показаний свидетеля СТС данных на стадии предварительного расследования и оглашенных в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ следует, что с Богдановым М.М. знакомы 3 месяца, проживают совместно в <адрес> квартира принадлежит ей на праве собственности. Богданова М.М. может охарактеризовать исключительно с положительной стороны, как ответственного, отзывчивого человека. Он помогает по дому, делает ремонт, участвует в погашении ее кредита, оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания. У Богданова М.М. трое друзей, которые участвуют в специальной военной операции, он им отправляет посылки с необходимыми вещами, также помогает друзьям и родственникам (т.1 л.д. 117-119)
Показания свидетелей АНФ, ПЮЮ, ГВИ, представителя потерпевшего согласуются с рапортом об обнаружении признаков преступления от 28 ноября 2025 года, зарегистрированного за №58 от 05 декабря 2025 года, согласно которому в действиях Богданова М.М. усматриваются признаки преступления, а именно незаконной добычи 12 экземпляров кижуча, 1 экземпляра кеты, совершенных 23 августа 2025 года при помощи четырех ставных сетей, резиновой лодки с причинением ущерба водным биологическим ресурсам в размере 129 629 рублей. Размер ущерба подтверждается расчетом от 23 августа 2025 года (т.1 л.д. 6-7, 50).
Также вина подсудимого Богданова М.М. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:
- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2025 года с фототаблицей из которого следует, что осмотрен диск, который содержит видеофайл в наименованием «ОРМ Наблюдение с квадрокоптера Богданов», где зафиксированы ставные сети, связанные в порядок и установленные на лов, надувная резиновая лодка (т.1 л.д. 122-126); диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, на основании постановления от 09 декабря 2025 года (т.1 л.д. 146-147);
- протоколом осмотра предметов от 09 декабря 2025 года с фототаблицей из которого следует, что осмотрены три диска, на дисках имеются видеофайлы при просмотре которых зафиксировано, что было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» обследованы и изъяты водные биологические ресурсы, ставные сети, рыбацкий полукомбинезон «заброды», надувная резиновая лодка и два весла (т.1 л.д.127-145); три диска признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, на основании постановления от 09 декабря 2025 года (т.1 л.д. 146-147);
- протоколом осмотра предметов и документов от 11 декабря 2025 года с фототаблицей, были осмотрены: рыбацкий полукомбинезон «заброды», надувная резиновая лодка типа «Румб», два весла изъятые 23 августа 2025 года. В ходе осмотра установлено, что данные предметы могли быть использованы на водоеме при добычи (вылове) водных биологических ресурсов (т.1 л.д. 150-160); рыбацкий полукомбинезон «заброды», надувная резиновая лодка типа «Румб», два весла признаны вещественными доказательствами, о чем вынесено постановление от 11 декабря 2025 года (т.1 л.д. 166-167, 168);
- протоколом осмотра предметов и документов от 11 декабря 2025 года с фототаблицей, были осмотрены четыре ставные сети, изъятые 23 августа 2025 года. В ходе осмотра установлено, что ставные сети были связаны в один порядок и могли быть использованы на водоеме для добычи (вылова) водных биологических ресурсов (т.1 л.д. 161-165); ставная сеть, признана вещественным доказательством, о чем вынесено постановление от 11 декабря 2025 года (т.1 л.д. 166-167, 168);- протоколом осмотра предметов (документов) от 05 декабря 2025 года с фототаблицей, из которых следует, что произведён осмотр двух пропиленовых мешков с водными биологическими ресурсами, находящихся в помещении склада ООО «Арманская рыбопромышленный группа» (т.1 л.д.169-173), которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, на основании постановления от 08 декабря 2025 года (т.1 л.д. 196-197, 198);
- заключением эксперта от 08 декабря 2025 года, из которого установлено, что представленные на экспертизу особи водных биологических ресурсов в количестве 13 экземпляров относятся к семейству лососевых: 12 экземпляров кижуча, 1 экземпляр кеты; представленные на исследование водные биологические ресурсы могли быть добыты 23 августа 2025 года в акватории внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области; по состоянию на 23 августа 2025 года акватория внутренних морских вод РФ, Амахтонского залива, Тауйской губы Охотского моря, в районе 114 км автомобильной трассы «Магадан-Балаганное-Талон», в усредненных географических координатах 59°39"20" С.Ш., 149°9"27" В.Д., в Ольском муниципальном округе Магаданской области для кижуча и кеты является миграционным путем к местам нереста; в результате незаконной добычи (вылова) представленных на экспертизу 12 экземпляров кижуча, 1 экземпляр кеты причинен ущерб водным биологическим ресурсам Российской Федерации в размере 129 629 рублей 00 копеек (т.1 л.д. 181-193).
Вина подсудимого Богданова М.М. в совершении инкриминируемого ему преступления, в совершении незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Оценивая изложенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Богданова М.М. в содеянном, поскольку приведенные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.
Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Богданову М.М. обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Из разъяснений, данных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года № 26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (часть 2 статьи 253, статьи 256, 258.1 УК РФ)» под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в запрещенное время и т.д.), при условии, что такие действия совершены, в том числе, в местах нереста или на миграционных путях к ним либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.
В ходе рассмотрения дела не установлено фактов, свидетельствующих о желании вышеуказанных свидетелей АНФ, ПЮЮ, ГВИ оговорить подсудимого.
Оснований не доверять показаниям свидетелей АНФ, ПЮЮ, ГВИ у суда не имеется, поскольку все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Названные свидетели присутствовали на месте преступления, осуществляли наблюдение за действиями Богданова М.М.
Действия должностных лиц по проведению оперативно-розыскных мероприятий были обусловлены необходимостью сбора достаточных доказательств причастности обнаруженного лица к совершению преступления, а также установлению конкретного круга лиц, участвующих в незаконной добыче водных биоресурсов. Получив достаточные и достоверные данные, свидетельствующие о наличии признаков противоправности деятельности Богданова М.М., сотрудниками пограничных органов принято решение о её пресечении.
Каких-либо нарушений при проведении оперативно – розыскных мероприятий, которые влекут невозможность использования их результатов в качестве доказательств, являющихся основаниями для признания результатов оперативно – розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами, не установлено.
Кроме того, суд полагает, что подсудимый в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения ущерба водным биологическим ресурсам и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
Также, суд считает полностью нашедшим свое подтверждение квалифицирующий признак «с причинением крупного ущерба», которым в соответствии с примечанием к ст. 256 УК РФ признается ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам, превышающий сто тысяч рублей.
Суд квалифицирует действия подсудимого Богданова М.М. по п.п. «а», «в» части 1 статьи 256 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов (за исключением водных биологических ресурсов континентального шельфа Российской Федерации и исключительной экономической зоны Российской Федерации), на миграционных путях к местам нереста, с причинением крупного ущерба.
В судебном заседании изучалась личность подсудимого Богданова М.М., который не судим, к административной ответственности не привлекался, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, наблюдался у врача – психиатра с диагнозом «Легкая умственная отсталость с нарушением поведения», находился на лечении в условиях стационара с 16 апреля 2007 года по 08 мая 2007 года; официально в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по прежнему месту работы положительно.
Согласно заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 440 от 01 сентября 2026 года Богданов М.М. в момент совершения преступления обнаруживал признаки «<данные изъяты>». В юридически значимый период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему преступления у Богданова М.М. не было временного расстройства психической деятельности, в юридически значимый период его действия носили последовательный, целенаправленный характер. В момент совершения преступления мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. По своему психическому состоянию Богданов М.М. может самостоятельно осуществлять свои права и законные интересы в суде. Психическое расстройство Богданова М.М. не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя и других лиц, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.
Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность подсудимого, его поведением в период инкриминируемого деяния, предварительного следствия и судебного заседания, суд приходит к выводу об их достоверности и признает Богданова М.М. вменяемым по отношению к совершенному деянию.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Богданова М.М. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Богданова М.М., при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении Богданову М.М., вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления: в сфере экологии, относящегося к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, указанные в выводах экспертизы, имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его и семьи, суд приходит к выводу о назначении Богданову М.М. наказания в виде обязательных работ, считая, что назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Сведений о том, что Богданов М.М. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде обязательных работ, наличие у него инвалидности, противопоказаний к труду, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты не представлены.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Судом обсуждался вопрос о назначении Богданову М.М. менее строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, наказание в виде штрафа не будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и, кроме того, не сможет достичь целей наказания, способствовать исправлению подсудимого.
Поскольку ч.1 ст.256 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не усматривает в отношении подсудимого возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления и существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Богданову М.М.
Примененная в отношении Богданова М.М. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд при постановлении приговора принимает решение по предъявленному гражданскому иску.
Гражданский иск заявлен Охотским территориальным управлением Федерального агентства по Росрыболовству к Богданову М.М. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 129 629 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимый признал заявленные к нему исковые требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, пояснив, что ущерб возмещен в полном объеме.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Богданов М.М. в полном объёме возместил ущерб, о чём свидетельствуют чеки от 25 декабря 2025 года на сумму 10 000 рублей, 20 февраля 2026 года на сумму 97 000 рублей, 25 февраля 2026 года на сумму 22 629 рублей, всего на общую сумму 129 629 рублей, в удовлетворении гражданского иска Охотского территориального управления Федерального Агентства по Росрыболовству к Богданову М.М. о взыскании в счет возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, денежной суммы в размере 129 629 рублей, следует отказать, в связи с добровольной оплатой.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 (четыре) ставные сети, надувную резиновую лодку «Румб» с двумя веслами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, следует конфисковать в доход государства в установленном законом порядке; однако поскольку данный вопрос разрешён постановлением Ольского районного суда от 12 марта 2026 года по уголовному делу №12511300001000074 (№1-12/2026), которое в данной части в настоящее время находится на исполнении в Магаданском ГОСП №2 УФССП России по Магаданской области, что следует из постановления судебного пристава – исполнителя от 08 апреля 2026 года, в указанной части приговор приведению в исполнение не подлежит;
- рыбацкий полукомбинезон «заброды», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району; 12 (двенадцать) экземпляров кижуча, 1 (один) экземпляр кеты, находящихся на хранении на складе ООО «Арманская рыбопромышленная группа» следует уничтожить; однако поскольку данный вопрос разрешён постановлением Ольского районного суда от 12 марта 2026 года по уголовному делу №12511300001000074 (№1-12/2026), которое в данной части в настоящее время исполнено, из представленных ПУ ФСБ России по восточному арктическому району актов от 08 июня 2026 года, данные вещественные доказательства уничтожены, в указанной части приговор приведению в исполнение не подлежит;
- 4 (четыре) оптических диска, хранящихся в материалах уголовного дела, следует хранить при уголовном деле.
В ходе предварительного расследования процессуальными издержками по делу признана сумма взысканного вознаграждения адвокату Егоровой И.Н. в размере 13 957 рублей 50 копеек за оказание юридической помощи Богданову М.М.
В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Как следует из материалов уголовного дела, Богданов М.М. в ходе предварительного следствия отказался от услуг защитника, указав, что это не связано с его материальным положением, однако данный отказ не был принят и в качестве защитника ему назначена адвокат Егорова И.Н.
При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.4 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката взысканию с подсудимого Богданова М.М. не подлежат и в данном случае должны быть отнесены на счет федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Богданова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.1 ст.256 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Обязанность по исполнению наказания возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Магаданской области.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Богданова М.М., до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
В удовлетворении гражданского иска Охотского территориального управления Федерального Агентства по Росрыболовству к Богданову М.М. о взыскании в счет возмещения ущерба, причинённого водным биологическим ресурсам, денежной суммы в размере 129 629 (сто двадцать девять тысяч шестьсот двадцать девять) рублей, отказать, в связи с добровольной оплатой.
Вещественные доказательства по делу:
- 4 (четыре) ставные сети, надувную резиновую лодку «Румб» с двумя веслами, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району, конфисковать в доход государства в установленном законом порядке; однако поскольку данный вопрос разрешён постановлением Ольского районного суда от 12 марта 2026 года по уголовному делу №12511300001000074 (№1-12/2026), которое в данной части в настоящее время находится на исполнении в Магаданском ГОСП №2 УФССП России по Магаданской области, что следует из постановления судебного пристава – исполнителя от 08 апреля 2026 года, в указанной части приговор приведению в исполнение не подлежит;
- рыбацкий полукомбинезон «заброды», находящийся в камере хранения вещественных доказательств 1 отделения отдела дознания и административной практики ПУ ФСБ России по восточному арктическому району; 12 (двенадцать) экземпляров кижуча, 1 (один) экземпляр кеты, находящихся на хранении на складе ООО «Арманская рыбопромышленная группа» уничтожить; однако поскольку данный вопрос разрешён постановлением Ольского районного суда от 12 марта 2026 года по уголовному делу №12511300001000074 (№1-12/2026), которое в данной части в настоящее время исполнено, из представленных ПУ ФСБ России по восточному арктическому району актов от 08 июня 2026 года, данные вещественные доказательства уничтожены, в указанной части приговор приведению в исполнение не подлежит;
- 4 (четыре) оптических диска, хранящихся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Егоровой И.Н. за оказание юридической помощи Богданову М.М. на стадии предварительного расследования в сумме 13 957 (тринадцать тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 50 копеек, отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 (пятнадцать) суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, принесенные другими участниками процесса.
Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
Судья подпись О.Р. Попова