АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2026 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при Секретаре Самохваловой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Обоскалова Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 28 мая 2026 года по гражданскому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралэнергосбыт» о вынесении судебного приказа о взыскании с Обоскалова Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-761/2023 по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с Обоскалова Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 059 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 223 руб. 12 коп. Судебный акт вступил в законную силу 29 апреля 2023 года (л.д.13).
07 сентября 2023 года Обоскалов Н.С. обратился с возражениями, относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в которых просит отменить судебный приказ. Указал, что судебный приказ не получал, с заявленными требованиями не согласен. Просил восстановить срок для подачи возражений (л.д.16).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 11 сентября 2023 года отказано Обоскалову Н.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по гражданскому делу 2-761/2023 (л.д.20-21).
Не согласившись с указанным определением, 09 ноября 2023 года Обоскалов Н.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи частной жалобы (л.д.24-25).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 12 декабря 2023 года отказано Обоскалову Н.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 11 сентября 2023 года (л.д.33).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 11 января 2024 года частная жалоба Обоскалова Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 11 сентября 2023 года возвращена (л.д.35).
25 мая 2026 года Обоскалов Н.С. обратился с возражениями, относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, в которых просит отменить судебный приказ. Указал, что судебный приказ не получал, с заявленными требованиями не согласен. Просил восстановить срок для подачи возражений (л.д.38-39).
Определением мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 28 мая 2026 года отказано Обоскалову Н.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, вынесенного 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области по гражданскому делу 2-761/2023 (л.д.42-43).
Не согласившись с указанным определением, 03 июня 2026 года Обоскалов Н.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи возражений, отменить судебный приказ.
В соответствии с положением нормы ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Миасса Челябинской области был вынесен судебный приказ № 2-761/2023 по заявлению ООО «Уралэнергосбыт» о взыскании с Обоскалова Н.С. задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ДАТА по ДАТА в размере 11 059 рублей 13 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 223 руб. 12 коп. Судебный акт вступил в законную силу 29 апреля 2023 года (л.д.13).
Должнику разъяснено, что в соответствии со ст. 128 ГПК РФ в течение 10 дней со дня получения приказа он имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Копия судебного приказа от 20 марта 2023 года была направлена Обоскалову Н.С. по адресу регистрации: АДРЕС, однако получена им не была, почтовое отправление возвращено в суд в соответствии с Приказом ФГУП «Почта России» от 07 марта 2019г. № 98-п в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи (л.д. 15).
Судебный приказ вступил в законную силу 29 апреля 2023 года, обращен к исполнению взыскателем.
25 мая 2026 года мировому судье поступило заявление Обоскалова Н.С. об отмене вышеуказанного судебного приказа.
Отказывая должнику в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа в связи с пропуском срока для подачи возражений и отсутствием оснований для отмены судебного приказа, мировой судья сослался на то, что копия судебного приказа была направлена должнику Обоскалову Н.С., о чем ему было известно, поскольку первоначально с возражениями относительно исполнения судебного приказа последний обращался к мировому судье 25 мая 2026 года, в связи с чем его доводы о том, что он не знал о вынесении судебного приказа не состоятельны.
Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно указал, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с указанным выводом мирового судьи по следующим основаниям.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пунктах 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Как следует из материалов дела, Обоскалов Н.С. зарегистрирован по адресу: АДРЕС, копия судебного приказа была направлена должнику по указанному адресу.
Почтовое отправление, имеющееся в материалах дела, свидетельствует о надлежащем исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению судебного приказа в адрес должника. Неполучение Обоскаловым Н.С. копии судебного приказа обусловлено действиями самого должника, а не действиями суда первой инстанции.
Более того, как было указано выше, 07 сентября 2023 года Обоскалов Н.С. обратился с возражениями, определением мирового судьи от 11 сентября 2023 года отказано Обоскалову Н.С. в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа, 09 ноября 2023 года Обоскалов Н.С. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи, восстановить срок для подачи частной жалобы, определением мирового судьи от 12 декабря 2023 года отказано Обоскалову Н.С. в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу частной жалобы, определением мирового судьи от 11 января 2024 года частная жалоба Обоскалова Н.С. на определение мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 11 сентября 2023 года возвращена.
Таким образом, должнику не позднее 07 сентября 2023 года было известно о наличии вынесенного в отношении него судебного приказа, им ранее уже подавались как возражения, так и частная жалоба. Тогда как повторные возражения Обоскалова Н.С. были поданы 25 мая 2026 года, то есть, спустя более чем три года.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения, в том числе по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 7 города Миасса Челябинской области от 28 мая 2026 года оставить без изменения, а частную жалобу Обоскалова Н.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Президиум Челябинского областного суда в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Я.Х. Чепур
Мотивированное определение составлено 10 июля 2026 года