К содержимому
Судпоиск.рф

Дело № 5-18/2026

ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ — Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Верхнепышминский городской суд Свердловской области · судья Кипелова Наталья Леонидовна

Вынесено определение о передаче дела по подведомственности (п.5 ч.1 ст.29.4 и п.2 ч.2 ст 29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
24.02.2026
Решение
19.03.2026
Категория
Миграция и иностранцы
Статья
  • ст. 18.15 ч. 3 КоАП РФ — Незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства
Номер протокола об АП
66041898826

Решения

<данные изъяты> дело № 5-18/2026

<данные изъяты>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 года г. Верхняя Пышма

Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив», ИНН 660402468509, КПП 1206600047499, зарегистрированного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, ул. Театральная, д. 3, помещ. 80, установил:

в Верхнепышминский городской суд Свердловской области поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Энергоактив».

Частью 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 400 000 до 800 000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от 14 до 90 суток.

Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установление места совершения административного правонарушения является юридически значимым для соблюдения требований территориальной подсудности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется бездействием лица.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом ООО «Энергоактив» является: Свердловска область, г. Березовский, ул. Театральная, д. 3, который относится к юрисдикции Березовского городского суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, дело об административном правонарушении в отношении ООО «Энергоактив» подлежит направлению по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Энергоактив» направить по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.

Судья Н. Л. Кипелова

Участники

Представитель

  • М. М. И.

Привлекаемое лицо

  • ООО "ЭнергоАктив"

    ИНН 660402468509ОГРН 1206600047499

    ст.18.15 ч.3 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:46

    Передача дела судье

  2. 16:33

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 11:30

    Рассмотрение дела по существу

    Рассмотрение отложено

    Прочие основания

  4. 12:00

    Рассмотрение дела по существу

    Передано по подведомственности

  5. 15:55

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства