ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Верхняя Пышма 11 марта 2026 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя Калистратова Артема Юрьевича, ОГРНИП 317723200080293, ИНН 720308356548, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты> не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, установил:
индивидуальный предприниматель Калистратов Артем Юрьевич (далее – ИП Калистратов А. Ю.) нарушил законодательство в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Нарушение выразилось в том, что ИП Калистратов А. Ю. 12 августа 2025 года привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве грузчика по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 46, гражданина <адрес> ФИО4 при отсутствии у него разрешения на работу (патента), которое обязательно для иностранного гражданина в силу ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
ИП Калистратов А. Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен (л. д. 111), представил письменное объяснение, в котором, оспаривая факт привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности, указал на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и беременной супруги, просил освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, либо заменить административный штраф на предупреждение (л. д. 112-115).
При наличии данных об извещении ИП Калистратова А. Ю. о дате, времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело без его участия.
Вина ИП Калистратова А. Ю. в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Как следует из материалов дела, ИП Калистратов А. Ю. 12 августа 2025 года привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации в качестве грузчика по адресу: Свердловская область, г. Верхняя Пышма, ул. Уральских рабочих, 46, гражданина <адрес> ФИО4 при отсутствии у него разрешения на работу.
Указанное подтверждено: рапортами врио начальника и старшего инспектора ОВМ (л. д. 10-13, 18, 20-21, 49-50); рапортом командира отделения ОВ ППСП МО МВД России «Верхнепышминский» (л. д.19), согласно которому 12 августа 2025 года около 18:00 в <адрес> выявлены гражданине <адрес>, в том числе, ФИО4, которые осуществляли деятельность по доставке до квартиры цемента, не имея разрешительных документов на работу (л. д. 19); актом проверки (л. д. 27-31); письменным объяснением иностранного гражданина о том, что он по предложению Артема, с которым познакомился в тематической группе в мессенджере WhatsApp, 12 августа 2025 года осуществлял работу в качестве грузчика с оплатой по 400 руб. за 1 час в г. Верхняя Пышма и был задержан сотрудниками полиции, протоколом об административном правонарушении и постановлением о назначении ему административного наказания по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л. д. 32, 33-34, 35-36); объяснениями генерального директора ООО «Стройплатформа» ФИО5 о том, что у Общества и ИП Калистратова А. Ю. заключен договор возмездного оказания услуг, в рамках которого последний предоставляет сотрудников по упаковке и погрузке товара, в том числе, предоставлял двух грузчиков для разгрузки и подъема строительный материалов в квартиру по адресу: <адрес> (л. д. 56-57); объяснением логиста ООО «Стройплатформа» ФИО6 о том, что после оказания услуг ИП Калистратовым А. Ю. был выставлен акт и счет-фактура на оплату услуг двух грузчиков (л. д. 62-63); объяснением ФИО7, который доставил груз ООО «Стойплатформа» в г. Верхняя Пышма, где его ожидали 2 грузчика, кто их нанял – ему неизвестно (л. д. 65-66); договором возмездного оказания услуг от 10 октября 2023 года, заключенного между ИП Калистратовым А. Ю. и ООО «Стройплатформа» об оказании услуг, в том числе, по погрузке и выгрузке, во исполнение которого ИП Калистратовым А. Ю. 12 августа 2025 года были предоставлены 2 грузчика по адресу: <адрес>, и выставлен счет-фактура на оплату оказанных услуг (л. д. 73-79, 80, 81-82).
Факт совершения ИП Калистратовым А. Ю. данного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 6-7), при составлении которого 16 февраля 2026 года он не оспаривал, что по запросу ООО «Стройплатформа» в рамках заключенного договора возмездного оказания услуг 12 августа 2025 года предоставил двух грузчиков для выполнения работ по адресу: <адрес>; грузчиков он нашел в тематической группе в мессенджере WhatsApp, возможности проверить их документы у него не имелось.
Вместе с тем, в силу п. 1.5 и 3.2.1 договора возмездного оказания услуг (л. д. 73-74) исполнитель (ИП Калистратов А. Ю.) обязан оказывать услуги, являющиеся предметом договора, соблюдая действующее законодательство РФ.
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина ИП Калистратова А. Ю. в нарушении законодательства Российской Федерации о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно в нарушении ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нашла свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что у ИП Калистратова А. Ю. имелась возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ИП Калистратова А. Ю. квалифицируются по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение индивидуального предпринимателя, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
ИП Калистратовым А. Ю. впервые совершено административное правонарушение в области миграционного законодательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является совершение административного правонарушения впервые, наличие иждивенцев.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения ИП Калистратовым А. Ю. новых правонарушений, необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.
Согласно ч. 4 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения данной статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.
С учетом примечания к ст. 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положения ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае применению не подлежат.
Кроме того, необходимо иметь в виду, что, с учетом взаимосвязанных положений ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае отсутствуют условия, предусмотренные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, такое обстоятельство, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП Калистратовым А. Ю. публично-правовых обязанностей, возложенных на него требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае не усматривается.
Следует учитывать, что нарушение законодательства в сфере миграционного учета создает прямую угрозу общественным отношениям в сфере безопасности государства, а, следовательно, правонарушение в данной сфере не может быть признано малозначительным.
Состав вмененного ИП Калистратову А. Ю. правонарушения является формальным, соответственно, наступление каких-либо негативных последствий для привлечения к административной ответственности не является обязательным условием.
Не установлено при рассмотрении настоящего дела и исключительных обстоятельств, в том числе - связанных с семейным, имущественным и финансовым положением лица, привлекаемого к административной ответственности, которые могли бы послужить основанием для снижения назначенного наказания ниже низшего предела, установленного санкцией инкриминируемой ИП Калистратову А. Ю. статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать индивидуального предпринимателя Калистратова Артема Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления путем подачи жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н. Л. Кипелова