ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Верхняя Пышма 20 марта 2026 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя Калистратова Артема Юрьевича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, установил:
ИП Калистратов А.Ю. нарушил законодательство в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Нарушение выразилось в том, что ИП Калистратов А.Ю. привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации для проведения погрузочных работ по адресу: г.Верхняя пышма Свердловской области ул.Уральских Рабочих, д.46, гражданина <адрес> Шодизода Кудратулло Файзали, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у него разрешения на работу, которое обязательно для иностранного гражданина в силу ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина ФИО10., не имеющего разрешения на работу либо патента, ИП Калистратовым А.Ю. был выявлен 12.08.2025 года в 18:00 часов в г.Верхняя пышма.
ИП Калистратов А.Ю. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Как следует из объяснений, представленных в судебное заседание, ФИО1 ему не знаком, трудового договора с ним не заключал, к работам по погрузке указанного иностранного гражданина привлек партнер ИП Калистратова А.Ю. Просит учесть наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и супруги, находящейся в состоянии беременности. Учитывая отсутствие негативных последствий, просит освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием.
Исследовав представленные материалы, вина его в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, 12.08.2025 года около 18:00 часов по адресу: г.Верхняя пышма ул.Уральских рабочих, д.46 был выявлен гражданин <адрес> ФИО1, не имеющий разрешения на работу, патента, привлеченный к погрузочным работам ИП Калистратовым А.Ю.
Осуществление трудовой деятельности указанным иностранным гражданином на указанном объекте подтверждено:
- рапортами должностного лица (л.д.6-9,24-25,33-38,41);
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.19-21);
- актом проверки ИП Калистратова А.Ю. отделом по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.26-30);
- письменным объяснением иностранного гражданина ФИО1 (л.д.45-46), где он подтвердил осуществление трудовой деятельности в качестве грузчика без наличия патента и разрешения на работу, 12.08.2025 года в д.46 по ул.Уральских рабочих в г.Верхняя пышма по объявлению в чате «WhatApp», которое получил его брат;
- письменными объяснениями ФИО5 (л.д.55-56), где он указал на то, что ФИО1 приходится ему братом. Через группу «<данные изъяты>» в «WhatApp» он познакомился с неким ФИО3, контактный №, от которого 12.08.2025 года получил сообщение с предложением разгрузить стройматериалы в д.46 по ул.Уральских рабочих в г.Верхняя пышма с оплатой 400 рублей за час, согласившись, они с братом приехали по указанному адресу. За выполненную работу ему перевели денежные средства по номеру телефона. Трудовой договор не заключали;
- письменными объяснениями ФИО6 (л.д.67), где она указала на приобретение стройматериалов у ООО «Стройплатформа». В августе стройматериалы были доставлены, разгрузку осуществляли двое иностранных граждан; Товарной накладной (л.д.68-69);
- письменными объяснениями генерального директора ООО «Стройплатформа» ФИО7 (л.д.98-99), логиста «Стройплатформа» ФИО8 (л.д.109-110), где они подтвердили заключение в 2023 году договора на возмездное оказание услуг с ИП Калистратовым, который предоставлял сотрудников для упаковки товара, для разгрузки машины. 11.08.2025 года ФИО6 у «Стройплатформа» были приобретены стройматериалы. С ИП Калистратовым А.Ю. по телефону был согласован выезд двух грузчиков для выгрузки автомобиля и подъем строительных материалов в д.46 по ул.Уральских рабочих в г.Верхняя пышма. После проведения работ, Калистратовым был выставлен счет-фактура на оплату услуг грузчиков, который был оплачен;
- объяснениями водителя ФИО9 (л.д.112), где он подтвердил заключение договора по оказанию услуг по перевозке грузов с ООО «Стройплатформа». В августе доставлял груз в г.Верхняя пышма, на месте с нему подошли двое мужчин, которые сообщили, что наняты грузчиками;
- письменными объяснениями ИП Калистратова А.Ю. (л.д.16-17), где он подтвердил допуск к работам по договору с ООО «Стройплатформа» для погрузки товара по адресу: г.Верхняя пышма Свердловской области ул.Уральских Рабочих, д.46, двух иностранных граждан, которые были им найдены в чате «WhatApp». Возможности проверить у них документы у него не было. Вину в совершении административного правонарушения признал;
- постановлением от 12.08.2025 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.43);
- паспортом ФИО1 (л.д.47);
- справкой ЕСФЛ на ФИО1 (л.д.50-52);
Факт совершения ИП Калистратовым А.Ю. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 10-11).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина ИП Калистратова А.Ю. в нарушении законодательства Российской Федерации о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно в нарушении ч.4 ст.13 Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нашла свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что у ИП Калистратова А.Ю. имелась возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ИП Калистратова А.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.
Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Доводы ИП Калистратова А.Ю. о том, что с ФИО1 трудовой договор не заключался, суд находит несостоятельными. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
ИП Калистратовым А.Ю. впервые совершено административное правонарушение в области миграционного законодательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины при составлении протокола, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения ИП Калистратовым А.Ю. новых правонарушений, необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции ИП Калистратова, не усматривается.
При определении ИП Калистратову А.Ю. административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Суд полагает возможным назначить ИП Калистратову А.Ю. административное наказание в виде административного штрафа в сумме 125 000 рублей - в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с применением положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 данного Кодекса.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Индивидуального предпринимателя Калистратова Артема Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Удинцева Н.П.