ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловского области Кипелова Н. Л., ознакомившись в порядке подготовке к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог», установил:
в Верхнепышминский городской суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГКУ СО «Управление автомобильных дорог».
Как видно из протокола и приложенных к нему документов, дело об административном правонарушении направлено в городской суд в связи с проведением по нему административного расследования, о чем свидетельствует определение от 12 февраля 2026 года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Согласно ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в ч.ч. 1 и 2 настоящей статьи (в том числе, дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) и производство по которым осуществляется в форме административного расследования рассматриваются судьями районных (городских) судов.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Вместе с тем в рассматриваемом случае административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не производились.
Согласно правовой позиции, сформулированной в п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения такой категории дел в отношении юридического лица определяется местом нахождения данного юридического лица, то есть местом его государственной регистрации (либо его филиалов в случае выявления нарушений при проверке деятельности этих филиалов), а не местом, где проведена проверка и выявлено неисполнение требований законодательства по обеспечению безопасности дорожного движения.
При таких обстоятельствах, поскольку фактически административное расследование по делу не проводилось, то дело подлежит рассмотрению мировым судьей по месту нахождения ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» (<адрес>).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1 и п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог» направить по подсудности мировому судье судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга.
Судья Н. Л. Кипелова