ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Кипелова Н. Л., ознакомившись в порядке подготовке к рассмотрению с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург»
ИНН 6660004997, ОГРН 1026602346066,
<адрес> установил:
в Верхнепышминский городской суд Свердловской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург», возбужденное постановлением заместителем прокурора города от 24 марта 2026 года.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4, п. 9 ч. 1 ст. 29.7, п. 2 ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.
По общему правилу, закрепленному ч. 1 ст. 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Установление места совершения административного правонарушения является юридически значимым для соблюдения требований территориальной подсудности.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц юридическим адресом АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» является: <адрес>, который относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, именно этот адрес указан в протоколе об административном правонарушении как место совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, в силу приведенных положений закона, дело об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Екатеринбург» подлежит направлению по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определил:
дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Газпром газораспределение Екатеринбург» направить по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Н. Л. Кипелова