ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Камаловой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петруш Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петруш Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указало, что согласно протоколу НОМЕР внеочередного общего собрания участников ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» данное юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Представитель заявителя ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованное лицо Петруш Г.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, об отложении слушания дела не просил, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в отсутствие не явившегося лица.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление ПАО «Совкомбанк» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме или на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от 15 августа 2024 года исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворены. С Петруш Г.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 255 069,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 750,69 руб. (л.д. 43-44).
Заочное решение вступило в законную силу 08 октября 2024 года.
Миасским городским судом Челябинской области взыскателю ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан исполнительный лист НОМЕР от 08.04.2022г., на основании которого в Миасском ГОСП 12.03.2025 года возбуждено исполнительное производство НОМЕР.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно протоколу НОМЕР внеочередного общего собрания участников ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк» данное юридическое лицо реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 07.04.2025 года.
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.
Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, следовательно, у суда имеются основания для замены взыскателя в установленном заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от 15 августа 2024 года правоотношении по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петруш Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в части, в которой судебный акт не исполнен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петруш Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Допустить замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на нового взыскателя – публичное акционерное общество «Совкомбанк» в установленном заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от 15 августа 2024 года правоотношении по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Петруш Г.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в части, в которой судебный акт не исполнен.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Я.Х. Чепур
...
...
...
...
...
...