ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 декабря 2025 года город Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Гревцовой Э.Р., с участием помощника прокурора г. Миасса Астаевой В.А., представителя уголовно-исполнительной инспекции Головинской О.С., осужденного Сысолятина А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении Сысолятина Артема Игоревича, ...
установил:
Сысолятин А.И. осужден 15 сентября 2025 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161, ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 470 часов.
Начальником филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области в Миасский городской суд подано представление о замене Сысолятину А.И. обязательных работ более строгим видом наказания, поскольку осужденный, уведомив инспекцию о смене места жительства, фактически проживал по прежнему месту жительства, при этом без уважительных причин не отбывал наказание 13, 14, 15, 16, 17, 20, 21, 22, 23, 24 октября 2025 года не имя уважительных причин.
В судебном заседании представитель УИИ и прокурор представление поддержали, Сысолятин А.И., не оспаривая допущенных нарушений порядка отбывания наказания, с представлением согласился.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы личного дела, суд приходит к следующим выводам.
Из исследованных материалов следует, что Сысолятин А.И., получивший надлежащие разъяснения порядка отбывания наказания в виде обязательных работ, не отбывал наказание в МКУ «ЦКОБ МГО» с 13 октября 2025 года по 27 октября 2025 года без уважительных причин, при этом написав уведомление о смене места жительства с адреса АДРЕС, АДРЕС, фактически проживал по прежнему месту жительства.
Изложенное в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ указывает, что Сысолятин А.И. злостно уклоняется от отбывания обязательных работ, поскольку более двух раз в течение месяца не вышел на обязательные работы без уважительных причин.
Следовательно, представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России подлежит удовлетворению. Этот же вывод подтверждают и материалы, дополнительно представленные инспектором в судебном заседании, из которых следует, что Сысолятин А.И. и после направления в суд представления отношения к отбыванию наказания не изменил, допустив множественные невыходы на обязательные работы после повторных предупреждений о замене наказания более строгим.
Суд, учитывая длительность периода, в течение которого Сысолятин А.И. уклонялся от отбывания наказания, отсутствие у него трудоустройства, не находит оснований для замены обязательных работ иным наказанием, кроме лишения свободы.
Видом исправительного учреждения суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает колонию-поселение, куда осужденному необходимо следовать самостоятельно.
Руководствуясь ст. ст. 49, 71 УК РФ, ст.ст.396, 397 УПК РФ, суд постановил:
Сысолятину Артему Игоревичу заменить наказание в виде обязательных работ, назначенное приговором Миасского городского суда Челябинской области от 15 сентября 2025 года, на лишение свободы, исходя из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ, и назначить осужденному к отбытию 1 месяц 28 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ осужденному надлежит следовать самостоятельно.
Обязать Сысолятина А.И. в десятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию города Миасса Челябинской области для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Срок отбывания Сысолятиным А.И. наказания исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день за один день время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием уголовно-исполнительной инспекции.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Миасский городской суд.
Судья ...