ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 декабря 2025 года г. Миасс, Челябинская область,
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Шакирова М.Ф. о взыскании судебных расходов по административному делу НОМЕР по административному иску Абзгильдина И.А. к Шакирову М.Ф., Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области, Избирательной комиссии Челябинской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата,
УСТАНОВИЛ:
Шакиров М.Ф. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов к Абзгильдину И.А. в размере 20574,20 руб. (л.д.178).
В обоснование заявления указано, что при рассмотрении административного дела административный ответчик Шакиров М.Ф. понес судебные расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, которые просил взыскать с Абзгильдина И.А. в его пользу.
В судебном заседании заинтересованное лицо Абзгильдин И.А. просил уменьшить размер судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости.
В судебное заседание заявитель, иные заинтересованные лица не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
Заслушав Абзгильдина И.А., исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.1 ст.103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в соответствии с пунктом 4 статьи 106 настоящего Кодекса относятся расходы на оплату услуг представителя.
Согласно ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Из разъяснений, изложенных в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (часть 1 статьи 111 указанного кодекса).
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
В абзаце 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.
Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 154 КАС РФ.
Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Из материалов дела следует, что Абзгильдин И.А. обратился в суд с административным иском к Шакирову М.Ф., Территориальной избирательной комиссии города Миасса Челябинской области, Избирательной комиссии Челябинской области об отмене решения территориальной избирательной комиссии о регистрации кандидата, об отмене регистрации кандидата.
Решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме (л.д.162, 163-170).
Интересы административного ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела представляла Мурзина Н.Р.
В ходе рассмотрения дела Шакировым М.Ф. понесены расходы на оплату юридических услуг в сумме 20000 руб. (15000 руб. при рассмотрения дела судом первой инстанции, 5000 руб. при рассмотрении настоящего заявления), что подтверждается договором от ДАТА., актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДАТА, актом приемки-сдачи оказанных услуг от ДАТА, счетом на оплату НОМЕР от ДАТА., квитанцией от ДАТА (л.д.179-185).
Как следует из договора оказания услуг от ДАТА. заключенного между Шакировым М.Ф. и Мурзиной Н.Р., исполнитель обязан оказать следующие услуги: изучение и анализ представленных документов, изучение и анализ сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, подготовка и направление сторонам по делу и в суд возражения на административное исковое заявление в Миасский городской суд Челябинской области по делу №НОМЕР, представление интересов заказчика в Миасском городском суде Челябинской области, подготовка и направление заявления о взыскании судебных расходов в случае отказа в удовлетворении административных исковых требований. Выполнение работ подтверждено актами (л.д.179-183).
Абзгильдиным И.А. поданы письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в котором он просил уменьшить размер судебных расходов, исходя из принципа разумности и справедливости.
Суд также учитывает сведения, предоставленные Южно-Уральской торгово-промышленной палатой, согласно которым стоимость юридических услуг в судах общей юрисдикции Челябинской области составила: устные консультации – 800 руб., письменные консультации – 1500 руб., составление иска – 3700 руб., составление апелляционной, кассационной, надзорной жалоб – 4300 руб., подготовка отзыва на иск, апелляционную, кассационную жалобы – 3900 руб., представительство в суде первой инстанции – 3300 руб. за одно заседание, в апелляционной и кассационной инстанциях – 4200 руб. за одно заседание, составление ходатайств и других процессуальных документов – 1000 руб.
Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объем оказанных юридических услуг: (изучение и анализ представленных документов, изучение и анализ сложившейся судебной практики по аналогичным спорам, составление возражений на административное исковое заявление (л.д.121-122), участие представителя в судебном заседании ДАТА (л.д.158-161), составление заявление о взыскании судебных расходов (л.д.178), характер спора, количество времени, необходимого для составления процессуальных документов, сложность дела, средний размер стоимости аналогичных услуг, возражения ответчика, принцип разумности и справедливости, и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Абзгильдина И.А. в пользу Шакирова М.Ф. расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 руб., которые соотносятся, по мнению суда, с объемом оказанных заявителю услуг и объемом защищаемого права, отказывая в остальной части заявленных требований.
Разрешая требования Шакирова М.Ф. о взыскании почтовых расходов, суд приходит к выводу, что почтовые расходы подлежат возмещению за счет Абзгильдина И.А. в размере 547,20 руб. (364,80+91,20+91,20) (л.д.194-196) поскольку они являлись необходимыми для разрешения настоящего спора, в удовлетворении остальной части данного требования суд отказывает, поскольку несение почтовых расходов в большем размере не подтверждено.
руководствуясь ст. ст. 103, 111 КАС РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Взыскать с Абзгильдина И.А., ИНН НОМЕР в пользу Шакирова М.Ф., ИНН НОМЕР в возмещения расходов по оплате услуг представителя 12000 руб., почтовые расходы в размере 547,20 руб..
В удовлетворении остальной части требований заявления Шакирова М.Ф. к Абзгильдину И.А. о возмещении судебных и почтовых расходов в большем размере, - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева