ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Гревцовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Зетта Страхование» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Шмелькову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску ООО «Зетта Страхование» к Шмелькову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований указало, что решением НОМЕР от ДАТА ООО «Зетта Страхование» 03.05.2024г. реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование», в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.
Представитель заявителя АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть заявление в его отсутствие.
Заинтересованные лица Шмельков Е.С., судебный пристав-исполнитель МГОСП УФССП по Челябинской области Сутягина Г.Н., представитель заинтересованного лица МГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, что в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению заявления в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит заявление АО «Зетта Страхование» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно статье 52 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительском производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
По смыслу приведенных норм процессуальное правопреемство происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения в силу тех или иных причин переходят другому лицу, которое не принимало участия в данном процессе.
Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме или на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Таким образом, личность кредитора не имеет значения для уступки по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года исковые требования ООО «Зетта Страхование» удовлетворены. С Шмелькова Е.С. в пользу ООО «Зетта Страхование» взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 299 879,90 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 370,18 руб. (л.д. 2-3).
Решение вступило в законную силу 01 декабря 2017 года. Миасским городским судом Челябинской области взыскателю ООО «Зетта Страхование» выдан исполнительный лист ФС НОМЕР от 01.12.2017г., на оснвоании которого в Миасском ГОСП ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП.
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
В соответствии с решением единственного участника ООО «Зетта Страхование» НОМЕР от ДАТА ООО «Зетта Страхование» подлежит реорганизации в форме присоединения к АО «Зетта Страхование» (л.д. 21).
ДАТА в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения.
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст. 8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.
Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.
Согласно постановлению Пленума ВС РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, следовательно, у суда имеются основания для замены взыскателя в установленном решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года правоотношении по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Шмелькову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации, в части, в которой судебный акт не исполнен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 44, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного общества «Зетта Страхование» о замене взыскателя в исполнительном производстве по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Шмелькову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Допустить замену взыскателя – общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» на нового взыскателя – акционерное общество «Зетта Страхование» в установленном решением Миасского городского суда Челябинской области от 27 октября 2017 года правоотношении по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Шмелькову Е.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации о возмещении ущерба в порядке суброгации, в части, в которой судебный акт не исполнен.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий Я.Х. Чепур
...
...
...
...
...
...