ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 ноября 2024 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нечаева П.В., при секретаре Требелевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества «Зетта Страхование» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Савельеву Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Зетта Страхование» (далее – АО «Зетта Страхование») обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя.
В обоснование требований указано, что решением Миасского городского суда по гражданскому делу №2-814/2021 с Савельева И.В. взысканы денежные средства. По решению выдан исполнительный лист НОМЕР, на основании которого в Миасском ГОСП УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР. В соответствии с решением НОМЕР от ДАТА ООО «Зетта Страхование» реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта Страхование», о чем 03.06.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись. Просит заменить взыскателя ООО «Зетта Страхование» на АО «Зетта Страхование».
Представитель заявителя АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть заявление без его участия.
Заинтересованное лицо Савельев И.В., представитель заинтересованного лица Миасского ГОСП, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом при рассмотрении заявления установлено, что 08 апреля 2021 года Миасским городским судом Челябинской области по гражданскому делу № 2-814/2021 исковые требования ООО «Зетта Страхование» к Савельеву И.В. удовлетворены частично. Взысканы с Савельева И.В. в пользу ООО «Зетта Страхование» денежные средства в порядке регресса в размере 58700 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1946,76 руб. В удовлетворении остальной части требований ООО «Зетта Страхование» о взыскании расходов по оплате оценки стоимости ущерба отказано (л.д. 69-71).
Решение вступило в законную силу ДАТА (справочный лист).Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.
Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО «Зетта страхование» прекратило деятельность 03 июня 2024 года путем реорганизации в форме присоединения к АО «Зетта страхование» (л.д. 106-107).
Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В этой связи в предмет исследования по настоящему делу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
ДАТА на основании решения суда ООО «Зетта страхование» был выдан исполнительный лист НОМЕР (л.д. 77).
ДАТА в Миасском ГОСП возбуждено исполнительное производство НОМЕР в отношении Савельев И.В., которое окончено ДАТА.
Как следует из материалов дела, взыскателем по исполнительному листу, выданного Миасским городским судом, является ООО «Зетта страхование», которое было реорганизовано в форме присоединения к АО «Зетта страхование».
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления АО «Зетта страхование» о замене взыскателя на стадии исполнения решения суда от 08 апреля 2021 года.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Зетта Страхование» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Савельеву Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения суда на акционерное общество «Зетта Страхование» в той части, в которой не исполнено решение Миасского городского суда Челябинской области от 08 апреля 2021 года по гражданскому делу № 2-814/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к Савельеву Игорю Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья П.В. Нечаев