ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01 ноября 2025 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Киприяновой Д.А., старшего следователя СО по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Чернышевой А.Н., обвиняемого Жукова К.А., его защитника – адвоката Сорокиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Чернышевой А.Н. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жукова К.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
31 октября 2025 года руководителем следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в 12 часов 10 минут 31 октября 2025 года задержан Жуков К.А., ДАТА г.р., по основанию, что он был застигнут после совершения преступления, очевидцы указали как на лицо, совершившее преступление, на его одежде обнаружены явные следы преступления.
В этот же день Жуков К.А. был допрошен в качестве подозреваемого, с участием защитника – адвоката Сорокиной Н.В. ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.
Старший следователь следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Чернышева А.Н., в производстве которой находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Жукова К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование необходимости избрания меры пресечения следователем указано о наличии оснований полагать, что Жуков К.А., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать давление на участников по уголовному делу, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать по делу.
В судебном заседании старший следователь следственного отдела по г. Миассу СУ СК РФ по Челябинской области Чернышева А.Н. ходатайство поддержала, настаивала на его удовлетворении. Ходатайство также поддержано помощником прокурора по приведенным в нем основаниям.
Обвиняемый Жуков К.А., поддержанный защитником Сорокиной Н.В., возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на наличие на иждивении у обвиняемого несовершеннолетних детей сожительницы, ослабленное состояние здоровья обвиняемого, отсутствие у последнего намерений скрываться от органов следствия и суда, заниматься преступной деятельность.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Жукова К.А.
В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Жукова К.А., который обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного особо тяжкого преступления против личности, санкция за совершение которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, не женат, детей не имеет; официального трудоустройства не имеет; ранее привлекался к уголовной ответственности; характеризуется как лицо, характеризуется как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к противоправному поведению, о чем свидетельствуют справка о результатах проверки в ОСК, характеристика участкового уполномоченного, не доверять которым у суда оснований не имеется, знаком с процессуальными участниками по делу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу.
Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Жукова К.А. от общества, поскольку избрание иной меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу является невозможным и не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу, предварительное расследование по которому находится в начальной стадии.
Доводы защиты об отсутствии у Жукова К.А. намерений скрываться от органов следствия и суда, продолжать преступную деятельность, а также о наличии у последнего на иждивении несовершеннолетних детей сожительницы, на выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут гарантировать в должной мере надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования дела.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Жукова К.А., не выявлено.
Документов, свидетельствующих о наличии у Жукова К.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года НОМЕР, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, в материале не имеется, и суду не представлено.
Из представленных суду материалов следует, что задержание Жукова К.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ состоялось в 12 часов 10 минут 31 октября 2025 года; при этом в период с 00 часов 30 минут 31 октября 2025 года Жуков К.А. был подвергнут административному задержанию. Указанное обвиняемым время задержания может быть зачтено в срок содержания под стражей при принятии итогового решения по уголовному делу, на основании соответствующих доказательств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому Жукову К.А., родившемуся ДАТА, меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 (два) месяца, то есть до 31 декабря 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник