ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Киприяновой Д.А., представителя ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО5., осужденного Болотова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Болотова А.В., ..., осужденного Сысертским районным судом Свердловской области от 14 марта 2023 года, и представление врио начальника ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ,
УСТАНОВИЛ:
Болотов А.В. осужден 14 марта 2023 года Сысертским районным судом Свердловской области с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Свердловского районного суда от 25 июля 2023 года по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Осужденный Болотов А.В. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование которого указал, что отбыл более 1/3 назначенного наказания, осознав содеянное, вину в совершении преступления в настоящее время признает полностью, принимает все усилия к погашению исковых обязательств по возмещению морального вреда. Нарушений режима исполнения наказания не допускает, имеет 17 поощрений, в том числе поощрялся правами начальника исправительного учреждения в виде разрешения на проведение за пределами колонии-поселения выходного дня. Работает, принимает участие в культурно-массовых, спортивных мероприятиях в учреждении. Прошел обучение по специальности «сборщик изделий из древесины». Зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет постоянное место жительство, состоит в браке, в настоящее время жена беременна.
Начальник ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о замене осужденному Болотову А.В. не отбытой части наказания более мягким вином наказания в виде принудительных работ, в обоснование которого сослался на то, что Болотов А.В. положительно характеризуется, нарушений порядка отбывания наказания не имеет, 17 раз поощрен, в том числе отпуском в количестве 12 дней за пределами учреждения, отбыл необходимую часть наказания, частично возместил вред, причиненный преступлением.
В судебном заседании осужденный Болотов А.В., свое ходатайство поддержал, просил его удовлетворить.
Представитель исправительного учреждения, поддержав представление, считает возможным ходатайство осужденного удовлетворить.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Постановление об уведомлении потерпевших в порядке ч. 5 ст. 313 УПК РФ не выносилось, однако потерпевший Потерпевший №1 высказали мнение по заявленному ходатайству, представив письменные возражения, в которых возражал против удовлетворения ходатайства, ссылаясь на то, что Болотов А.В. причиненный вред не заглаживает, моральный вред не компенсировал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21 апреля 2009 года судам рекомендовано делать вывод об исправлении осужденного на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбытия наказания.
Из представленных материалов следует, что Болотов А.В. осужден за совершение в состоянии алкогольного опьянения тяжкого преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, повлекшее по неосторожности смерть человека, отбыл более одной третей срока назначенного наказания, прибыл в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области 26 сентября 2023 года самостоятельно; нарушений порядка отбывания наказания не допускает, режимные требования соблюдает, имеет 18 поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, в том числе был поощрен отпуском в количестве 12 дней за пределами учреждения, распорядок дня и режимные требования соблюдает, по прибытии в учреждение добровольно подал заявление о привлечении к работам без оплаты по благоустройству территории учреждения свыше 2 часов в неделю на основании ст. 106 УИК РФ, трудоустроен, к труду относится ответственно, к общественно полезному труду относится положительно, при выполнении разовых поручений не требует контроля их исполнения, прошел обучение по специальности «сборщик изделий из древесины», посещает и выполняет мероприятия воспитательного характера, к рекомендациям и беседам профилактического характера прислушивается, на меры воспитательного характера реагирует правильно, принимает участие в общественной жизни отряда, к криминальной субкультуре отношение отрицательное, в общении с сотрудниками администрации ведет себя вежливо, корректно. По приговору суда имеет исполнительный лист о взыскании компенсации материального и морального вреда в пользу потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 1084500 рублей, из которых удержано 147763 рубля 74 копейки из работной платы, 13000 рублей перечислено из личных денежных средств.
Срок наказания исчислен с 26 сентября 2023, конец срока – 25 сентября 2029 года, неотбытый срок наказания составляет 3 года 9 месяцев 22 дня.
Согласно выводам в характеристике администрация исправительного учреждения считает целесообразным заменить Болотову А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Оценив исследовав в совокупности все данные, характеризующие личность и поведение Болотова А.В. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Болотов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Добросовестное поведение и соблюдение порядка отбывания наказания, отсутствие взысканий, занятость трудом, являются обязанностью осужденного, и послужили основанием для поощрения осужденного со стороны администрации учреждения, где он отбывает наказание, и сами по себе, как и фактическое отбытие требуемой законом части наказания, а так же возможность проживания с семьей и трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы, не могут расцениваться безусловными и достаточными основаниями для замены неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а должны учитываться в системе других значимых для разрешения ходатайства данных, не только с точки зрения соблюдения правил содержания в местах отбывания наказания, но его отношения к последствиям совершенного преступления, в том числе касающихся возмещения причиненного ущерба и заглаживания иным образом вреда, причиненного в результате преступления.
Приговором Сысертского районного суда Свердловской области от 14 марта 2023 года с Болотова А.В. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 рублей, компенсация материального вреда в размере 84500 рублей, выдан исполнительный лист, по которому произведены удержания на сумму 147763 рубля 74 копейки из заработной платы, 13000 рублей перечислены из личных денежных средств, остаток долга составил 923373 рубля 26 копеек.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что он не возместил причиненный потерпевшей ущерб в силу объективных причин, судом не установлено.
Сведений о том, что осужденный объективно лишен возможности принять меры к возмещению причиненного вреда, позволявшим бы наряду с иными обстоятельствами сделать однозначный вывод о возможности освобождения от наказания, не представлено. Факт причинения вреда был очевиден для Болотова А.В. сразу же после совершения преступления, а потому осужденный мог принимать меры по возмещению вреда независимо от приговора суда на разной стадии производства по делу. После установления размера компенсации вреда приговором суда он так же имел возможность компенсировать его, как выплатами из заработной платы по месту отбывания наказания, так и другими способами направления денежных средств непосредственно потерпевшему, подобного осужденным предпринято не было, что свидетельствует об отсутствии у него стремления в полном мере доказать, что он встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
Также суд принимает во внимание, что кроме цели исправления виновного, наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, которая по отношению к потерпевшему, потерявшему близкого человека – дочь, восстанавливается путем защиты их законных интересов и прав, нарушенных преступлением. Реализуя эту цель, наказание, должно обеспечивать возможность не только возмещение причиненного вреда, но и в возможных пределах соразмерность лишения или ограничения прав и свобод осужденного нравственными страданиями потерпевшего.
При таких обстоятельствах, исходя из объективных данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, нельзя сделать вывод о том, что в настоящее время достигнуты предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания - восстановление социальной справедливости и исправление осужденного.
Наличие у осужденного беременной супруги, мнение представителя администрации исправительного учреждения, оценивающийся судом наравне с другими полученными сведениями, безусловным основанием к замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не являются.
Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Болотова А.В. и представления врио начальника ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья подпись М.Е. Глухова