ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Судья Миасский городской суд Челябинской области Кондратьева Л.М., рассмотрев заявление Поповой О.В. о рассрочке исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Лоскутова Д.Ю. к Качеву А.А., Поповой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Попова О.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от ДАТА. по гражданскому делу НОМЕР равными платежами по 20000 руб. в месяц (Том2 л.д.151).
В обоснование заявления указано, что с учетом её имущественного положения, ежемесячно сможет выплачивать денежную сумму равными платежами по 20000 руб. в месяц, поскольку она не замужем, единственным источником её дохода является заработная плата в размере 48000 руб., из которой она выплачивает кредит, производит оплату коммунальные услуг, и пр.
Исследовав материалы дела, судья пришел к следующим выводам.
Согласно ст.434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.203 и 208 ГПК РФ.
Согласно ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Таким образом, вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.23 Постановления от 26.06.2008 №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
В случае удовлетворения заявления в определении суда, помимо сведений, перечисленных в статье 225 ГПК РФ, должен быть указан срок действия отсрочки (рассрочки), а при рассрочке, кроме того, размер (в рублях или в процентах от суммы) периодических платежей, подлежащих взысканию в счет погашения присужденной суммы. При этом пределы действия отсрочки (рассрочки) могут быть определены не только датой, но и наступлением какого-либо события (изменением материального положения ответчика, выздоровлением и т.п.).
В соответствии со ст.203.1 ГПК РФ, вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании ст.203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Установлено, что решением Миасского городского суда от ДАТА взыскана с Поповой О.В. в пользу Лоскутова Д.Ю. сумма ущерба в размере 672200 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 16500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 16000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9922 руб. (Том2 л.д.132-140). Решение суда вступило в законную силу.
На основании исполнительного документа выданного на основании решения Миасского городского суда от ДАТА в отношении Поповой О.В. ДАТА. возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету следует, что с должника взыскана и перечислена взыскателю денежная сумма в размере 318346 руб. (Том3 л.д.3-15). Следовательно, задолженность по исполнительному производству Поповой О.В. составляет 404276 руб. (722622 – 318346)
Как следует из заявления, Попова О.В. просит суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда по гражданскому делу НОМЕР, установив взыскание с нее ежемесячных платежей в сумме 20000 руб. ежемесячно с учетом её имущественного положения, поскольку она не замужем, единственным источником её дохода является заработная плата в размере 48000 руб., из которой она выплачивает кредит, производит оплату коммунальные услуг.
По смыслу приведенных выше норм гражданского процессуального законодательства, рассрочка исполнения судебного постановления допустима в случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, или с другими заслуживающими внимание обстоятельствами, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Основания для рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо прав участников исполнительного производства.
Таким образом, предоставление рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность исполнения решения суда, но с учетом задач судопроизводства.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая судебного разбирательства. Исполнение судебных решений должно осуществляться в разумные сроки.
В обоснование своих доводов заявитель сослалась на тяжелое имущественное положение и отсутствие возможности своевременного исполнения решения суда.
В обосновании своей тяжелого материального положения и предоставлении ежемесячной рассрочки исполнения решения суда в размере 20000 руб. Поповой О.В. представлено: справки о доходах, кредитный договор с графиком платежей на ипотечную квартиру по адресу АДРЕС, история операций по кредиту, сведения об оплате коммунальных платежей по данной квартире, копия трудовой книжки, сведения и ЕГРН на недвижимое имущество - квартиру по адресу АДРЕС, сведения об отсутствии в собственности транспортных средств (Том2 л.д.154-203, 209-246).
Из справки о доходах за ДАТА. следует, что Поповой О.В. получен доход в сумме 564129,41 руб., удержан налог в сумме 73337 руб., что может свидетельствовать о получении последней ежемесячно дохода в размере 48000 руб., иного дохода у ответчика нет.
Из ответа Лоскутова Д.Ю. на заявление о рассрочке исполнения решения суда следует, что учитывая причины и обстоятельства отраженные в заявлении Поповой О.В., не возражает против его удовлетворения (Том2 л.д.248-249).
Из материалов исполнительного производства НОМЕР-ИП от ДАТА. следует, что с ответчика в счет погашения задолженности взысканы и внесены на депозитный счет денежные сумму в общем размере 318346 руб.
При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным с учетом мнения истца предоставить Поповой О.В. рассрочу исполнения решения Миасского городского суда от ДАТАг. по гражданскому делу НОМЕР в сумме 404276 руб. на 20 месяцев (на срок с 12ДАТА.), определив размер ежемесячного платежа в счет погашения невзысканной части задолженности на период предоставления рассрочки начиная с ДАТА ежемесячно по 20000 руб., размер последнего платежа ДАТА 24276 руб., до полного погашения задолженности по исполнительному документу.
руководствуясь ст. 203, 224-225, 434 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Предоставить Поповой О.В. рассрочу исполнения решения Миасского городского суда от ДАТАг. по гражданскому делу НОМЕР по иску Лоскутова Д.Ю. к Качеву А.А., Поповой О.В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия на срок с ДАТА., определив размер ежемесячного платежа в счет погашения невзысканной части задолженности на период предоставления рассрочки начиная с ДАТА. ежемесячно по 20000 руб., размер последнего платежа ДАТА. - 24276 руб., до полного погашения задолженности.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Судья Л.М. Кондратьева