ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при секретаре Харитон Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Правовая защита» обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА, которым с Косач Р.А., Клеповой Е.С., Майба Н.М. взысканы задолженности по договорам займа.
В обоснование заявление указано, что решением третейского суда от ДАТА с Косач Р.А., Клеповой Е.С., Майба Н.М. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» взысканы задолженности по договорам займа. Решение третейского суда не исполнено.
Представитель ООО ПКО «Правовая защита», заинтересованные лица Косач Р.А., Клеповой Е.С., Майба Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
При рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подлежат установлению факты наличия или отсутствия предусмотренных ст. 426 ГПК РФ оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но при этом суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского арбитра Вачаева С.С. от ДАТА по делу НОМЕР с Косач Р.А. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в сумме основного долга 11 968, 76 руб., сумме процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 887, 27 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 502, 84 руб., сумма расходов по составлению искового заявления 7 000 руб.; взыскана с Косач Р.А. в доход третейского судьи сумма гонорара арбитра 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 497, 16 руб.;
с Клеповой Е.С. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в сумме основного долга 24 000 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период сДАТА по ДАТА в размере 30 238, 76 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 913, 58 руб., сумма расходов по составлению искового заявления 7 000 руб.; взыскана с Клеповой Е.С. в доход третейского судьи сумма гонорара арбитра в сумме 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 086, 42 руб.;
с Майба Н.М. в пользу ООО ПКО «Правовая защита» взыскана задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в сумме основного долга 8 547, 07 руб., сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 059, 92 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 424, 10 руб., сумма расходов по составлению искового заявления 7 000 руб.; взыскана с Майба Н.М. в доход третейского судьи сумма гонорара арбитра в сумме 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 575, 90 руб.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Статьей 41 названного Закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 Закона).
Из материалов дела усматривается, что решение третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского арбитра Вачаева С.С. от ДАТА по делу НОМЕР, которым были удовлетворены исковые требования ООО ПКО «Правовая защита», до настоящего времени не исполнено.
Оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА, указанных в ст. 426 ГПК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований от ДАТА о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Косач Р.А., Клеповой Е.С., Майба Н.М.
Руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского арбитра Вачаева С.С. от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ОГРН НОМЕР) с Косач Руслана Алексеевича (паспорт НОМЕР) задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в сумме основного долга 11 968, 76 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 14 887, 27 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 502, 84 руб., суммы расходов по составлению искового заявления 7 000 руб.; о взыскании с Косач Руслана Алексеевича (паспорт НОМЕР) в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича (ИНН НОМЕР) суммы гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбора за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 497, 16 руб.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского арбитра Вачаева С.С. от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ОГРН НОМЕР) с Клеповой Екатерины Сергеевны (паспорт НОМЕР) задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в сумме основного долга 24 000 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 30 238, 76 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 913, 58 руб., суммы расходов по составлению искового заявления 7000 руб.; о взыскании с Клеповой Екатерины Сергеевны (паспорт НОМЕР) в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, (ИНН НОМЕР) суммы гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 086, 42 руб.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского арбитра Вачаева С.С. от ДАТА по делу НОМЕР о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Правовая защита» (ОГРН НОМЕР) с Майба Натальи Михайловны (паспорт НОМЕР) задолженности по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА в сумме основного долга 8 547, 07 руб., суммы процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 13 059, 92 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 424, 10 руб., сумма расходов по составлению искового заявления 7 000 руб.; о взыскании с Майба Натальи Михайловны (паспорт НОМЕР) в доход третейского судьи Вачаева Сергея Сергеевича, (ИНН НОМЕР) суммы гонорара арбитра в размере 10 000 руб., сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 3 575, 90 руб.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина