ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 декабря 2025 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Хабибуловой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу по иску акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Хабибуловой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленного требования заявитель указал, что между ОАО КБ «Пойдём!» и НАО ПКО «ПКБ» заключен договор об уступке прав (требований) НОМЕР от 25.06.2024г., согласно которому право требования уступлено заявителю. Определением Миасского городского суда от ДАТА произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на НАО ПКО «ПКБ». Судебным приставом-исполнителем Миасского ГОСП было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП, впоследствии исполнительное производство было окончено ДАТА, однако исполнительный лист в адрес заявителя не поступал.
Согласно справке от ДАТА установлена утрата исполнительного документа. Просят выдать дубликат исполнительного документа.
Представитель заявителя НАО ПКО «ПКБ», заинтересованное лицо Хабибулова М.Н., МГОСП УФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, представитель заявителя просит рассмотреть дело в его отсутствие, причина неявки других лиц, участвующих в деле, не известна.
Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требование заявителя следует оставить без удовлетворения.
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. ч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.
В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 настоящего Федерального закона.
Согласно ч. 2 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.
В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты.
По смыслу указанных выше нормативных положений дубликат исполнительного листа выдается только в случае утраты подлинника исполнительного листа и в пределах трехлетнего срока предъявления его к исполнению.
Судом установлено, что решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с Хабибуловой М.Н. взыскано в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 185504 руб.85 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 170570 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом – 13748 руб. 52 коп., проценты за пользование просроченным основным долгом – 364 руб. 42 коп., пени по просроченному основному долгу – 362 руб. 45 коп., пени по просроченным процентам – 458 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4910 руб. 10 коп. (л.д.2,3).
Решение суда вступило в законную силу 21.06.2019 г.
Определением Миасского городского суда от 04.10.2024 г. произведена замена взыскателя с АО КБ «Пойдём!» на НАО ПКО «ПКБ» (л.д.4-5).
Согласно ответа Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области на исполнении в Миасском ГОСП находится исполнительное производство НОМЕР-ИП о взыскании с должника Хабибуловой М.Н. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору в сумме 190 414,85 руб., которое возбуждено ДАТА (л.д. 71-82).
В обоснование своего заявления НАО ПКО «ПКБ» ссылается на утрату исполнительного документа, в связи с чем просит выдать дубликат исполнительного документа (л.д. 43).
Однако из ответа Миасского ГОСП на судебный запрос следует, что оригинал исполнительного документа по делу № 2-1028/2019 в отношении Хабибуловой М.Н. находится на исполнении.
Поскольку подлинник исполнительного документа не утрачен, то оснований для выдачи дубликата исполнительного документа нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 112, 430 ГПК РФ, мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-1028/2019 по заявлению акционерного общества Коммерческий банк «Пойдём!» к Хабибуловой М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 15 рабочих дней путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.В. Борозенцева