ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 декабря 2025 года г.Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола секретарем Харитон Н.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Токаревой (Моршневой) Полины Николаевны о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Токарева (Моршнева) П.Н. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, просила взыскать с Береснева Н.М., Бересневой А.М., Береснева И.М. в возмещение судебных расходов 30 000 руб.
В обоснование заявленных требований указала, что ее исковые требования к Бересневу Н.М., Бересневой А.М., Бересневу И.М. были удовлетворены, решение вступило в законную силу, ею при рассмотрении дела были понесены расходы в сумме 30 000 руб., уплаченные по договору на оказание юридических услуг НОМЕР от ДАТА, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, актом оказанных услуг от ДАТА, квитанцией об оплате услуг.
Заявитель Токарева (Моршнева) П.Н., ее представитель Панина Д.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заинтересованные лица Береснев М.Н., Береснева И.В., действующая в интересах несовершеннолетних Береснева И.М., Бересневой А.М., прокурор при надлежащем извещении участия в рассмотрении дела не принимали.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ч.1 ст.19 Конституции Российской Федерации, закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 мая 2005 г. N 5-П, от 20 февраля 2006 г. N 1-п, от 05 февраля 2007 года N 2-П).
В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч.1 ст.56, ч.1 ст.88, ст.ст.94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.
Моршнева П.Н. ДАТА заключила брак с Токаревым Н.В., после заключения брака ей присвоена фамилия Токарева (л.д.78).
Решением Миасского городского суда от ДАТА, вступившим в законную силу ДАТА, исковые требования Моршневой П.Н. удовлетворены.
Береснев М.Н., Береснева А.М., Береснев И.М. признаны утратившими право пользования жилым помещением расположенным АДРЕС (л.д.65-66).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в связи с удовлетворением заявленных Токарева (Моршнева) П.Н. требований, в силу ст. 98, ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ истец имеет право на возмещение судебных издержек, в том числе, понесенных в связи оплатой услуг представителя при ведении дела, в разумных пределах.
Обращаясь с заявлением о возмещении судебных расходов Токарева П.Н. указала, что заключила договор на оказание юридических услуг с ООО «...», в рамках которого понесла судебные расходы.
Указанные обстоятельства подтверждаются договором НОМЕР на оказание юридических услуг от ДАТА, заключенным между ООО «...» и Моршневой П.Н. (л.д.77), согласно которому заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по оказанию заказчику всего комплекса юридических услуг в суде первой инстанции по гражданскому делу по исковому заявлению Моршневой П.Н. к Бересневу Н.М., Бересневой А.М., Бересневу И.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением (п. 1.1.).
В целях оказания услуг по договору исполнитель обязался: изучить представленные заказчиком документы, изучить законодательство и судебную практику в рамках указанного дела, консультировать заказчика по всем вопросам, связанным с действующим законодательством в рамках указанного дела, составлять и подавать иные необходимые процессуальные документы, осуществлять представительство интересов заказчика в судебных заседаниях по делу (п.1.2.).
Согласно п. 2.1. весь комплекс юридических услуг, указанных в п.п. 1.1. и 1.2. составляет 30 000 руб.
Согласно акту об оказанных услугах от ДАТА исполнитель оказал юридические услуги согласно п.п. 1.1. и 1.2. договора НОМЕР на оказание юридических услуг от ДАТА на сумму 30 000 руб. (л.д.76).
Оплата денежных средств по оказанным услугам подтверждается квитанцией-договором ДАТА (л.д.75) на сумму 30 000 руб. (л.д.75).
Как следует из материалов дела, интересы истца в судебных заседаниях представляла на основании доверенности от ДАТА (л.д.27) Панина Д.В., за подписью которой в материалы дела представлено исковое заявление (л.д.4-6), представитель участвовала в судебном заседании ДАТА (л.д.51), ДАТА (л.д.63).Согласно приказу о приеме на работу ООО «...» Панина Д.В. ДАТА принята в организацию в должности юрисконсульта по совместительству (л.д.79).
Согласно разъяснениям, приведённым в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п. 12).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).
По инициативе суда в материалы дела приобщены сведения о средней стоимости юридических услуг, предоставленных СОЮЗ «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата», в судах общей юрисдикции г. Челябинска и Челябинской области, согласно которому с ДАТА по ДАТА устная консультация составляет 800 руб., письменная – 1500 руб., составление искового заявления – 3700 руб., представительство в суде общей юрисдикции первой инстанции 3300 руб. за одно заседание, в суде вышестоящей инстанции 4 200 руб. за одно заседание (л.д.87).
С учётом информации о стоимости юридических услуг в регионе суд полагает, что заявленные Токаревой П.Н. расходы носят чрезмерный характер.
Определяя размер расходов, которые подлежат возмещению Токаревой (Моршневой) П.Н. суд учитывает небольшую сложность спора, небольшую продолжительность рассматриваемого спора (исковое заявление поступило в суд ДАТА, окончилось рассмотрение спора вынесением решения ДАТА), то обстоятельство, что заявленные требования были удовлетворены в полном объеме и с учётом информации о стоимости юридических услуг в регионе, суд полагает, что в возмещение истцу подлежат расходы в сумме 10 000 руб.
Оснований для возмещения расходов в большем объеме суд не усматривает.
Как следует из материалов дела ответчик Береснев М.Н. является отцом ответчиков Бересневой А.М. и Береснева И.М. (л.д.26).
В соответствии с п. 1 ст. 64 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов с Береснева М.Н., действующего в интересах несовершеннолетних Бересневой А.М. и Береснева И.М.
Руководствуясь ст. ст. 96, 100, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Токаревой (Моршневой) Полины Николаевны о возмещении судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с Береснева Михаила Николаевича (паспорт НОМЕР), действующего в интересах несовершеннолетних Бересневой Анастасии Михайловны, Береснева Ивана Михайловича, в пользу Токаревой (Моршневой) Полины Николаевны (паспорт 7525 473044) в возмещение судебных расходов 10 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований Токаревой (Моршневой) Полине Николаевне о возмещении судебных расходов - отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина