ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2026 года г.Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гонибесова Д.А.
при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Подкорытова Александра Владимировича об отказе от его заявления об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Вавулиной Людмиле Васильевне, Подкорытову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Подкорытова Александра Владимировича к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращения залога на автомобиль,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 30 января 2017 года с Вавулиной Людмилы Васильевны в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА НОМЕР в размере 536 162 руб. 40 коп., в том числе просроченная задолженность по основному договору 460 150 руб. 94 коп., просроченные проценты 29 018 руб. 89 коп., текущие проценты 22 021 руб. 03 коп., штрафные санкции 24 971 руб. 54 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 561 руб. 62 коп. В удовлетворении остальных требований акционерного общества «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество, а также требований о взыскании судебных расходов отказано. Подкорытов А.В. признан добросовестным приобретателем по договору купли-продажи от ДАТА, заключенному между Подкорытовым А.В. и Вавулиной Л.В. в отношении автомобиля «Ниссан Альмера» идентификационный номер VIN: НОМЕР, 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР. Прекращен залог в пользу АО «ЮниКредит Банк» в отношении автомобиля «Ниссан Альмера» идентификационный номер VIN: НОМЕР, 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР. Взысканы с акционерного общества «ЮниКредит Банк» в пользу Подкорытова А.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. Отменено обеспечение иска о запрете ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем «Ниссан Альмера» идентификационный номер VIN: НОМЕР, 2014 года выпуска, белого цвета, государственный регистрационный знак НОМЕР, принятые определением Миасского городского суда от 02.11.2016.
Определением того же суда от 02 ноября 2016 года в целях обеспечения иска акционерного общества "ЮниКредит Банк" к Вавулиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество наложен арест на имущество ответчика Вавулиной Л.В. на сумму 536162 рубля 40 копеек, наложен запрет ГИБДД совершать регистрационные действия с автомобилем Nissan Almera, VIN НОМЕР, 2014 г.в., цвет белый.
Определением того же суда от 19 марта 2019 года произведена замена взыскателя с акционерного общества «ЮниКредит Банк» на общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» по гражданскому делу № 2-92/2017 по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Вавулиной Л.В., Подкорытову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Подкорытова А.В. к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращения залога на автомобиль.
Подкорытов А.В. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска в виде запрета органам ГИБДД совершать регистрационные действия в отношении автомобиля, указав, что решением суда в удовлетворении исковых требований банка об обращении взыскания на заложенное имуществе отказано, в связи с чем необходимость в обеспечительных мерах отпала.
В ходе рассмотрения дела со стороны заявителя Подкорытова А.В. заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.
Заявитель Подкорытов А.В., представители заинтересованных лиц АО «ЮниКредит Банк», ООО ПКО «ЭОС», заинтересованное лицо Вавулина Л.В. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Исследовав материалы дела, рассмотрев указанное ходатайство, суд не находит препятствий для его удовлетворения.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.
Статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, в определении суда указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд полагает, что отказ заявителя Подкорытова А.В. от заявления подлежит принятию, поскольку данный отказ совершен добровольно, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы сторон и иных лиц.
Последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны, о чем указано в заявлении.
Учитывая, что отказ от иска принят судом, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Согласно п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено НК РФ.
Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Заявителем в соответствии с подп. 15 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации уплачена государственная пошлина по чеку от ДАТА в размере 10 000 руб. (л.д. 12).
Поскольку заявителем в ходе рассмотрения дела заявлено об отказе от заявления, данный отказ принят судом, следовательно, имеются правовые основания для возврата заявителю Подкорытову А.В. из средств местного бюджета государственной пошлины в размере 7000 руб. из расчета: (10 000 * 70 % / 100 % = 7000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ Подкорытова Александра Владимировича от заявленных требований об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к Вавулиной Людмиле Васильевне, Подкорытову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску Подкорытова Александра Владимировича к акционерному обществу «ЮниКредит Банк» о признании добросовестным приобретателем, прекращения залога на автомобиль.
Производство по заявлению прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Подкорытову Александру Владимировичу (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) из средств местного бюджета Миасского городского округа Челябинской области государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДАТА в размере 7000 рублей.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 15 дней подачей частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области. В указанный срок не включаются нерабочие дни.
Председательствующий судья