ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 декабря 2025 года г. Миасс
Судья Миасского городского суда Челябинской области Глухова М.Е., при секретаре Чемерис М.В., с участием помощника прокурора г. Миасса Челябинской области Киприяновой Д.А., представителя ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Литовей А.А., ..., осужденного Калининским районным судом г. Челябинска от 25 декабря 2025 года о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания,
УСТАНОВИЛ:
Литовец А.А. осужден 25 декабря 2024 года Калиненским районным судом г. Челябинска по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с отменой в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2023 года и частичным присоединением в соответствии со ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Центрального районного суда г. Челябинска от 12 декабря 2023 года, окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 5 лет.
Осужденный Литовец А.А. обратился с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в обоснование которого указал, что отбыл более 1/2 назначенного наказания, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Нарушений режима исполнения наказания не допускает, имеет поощрения. Работает на выездном объекте АЗ «Урал», трудовую дисциплину не нарушает, принимает участие в общественной и спортивной жизни исправительного учреждения. Зарекомендовал себя с положительной стороны. Имеет постоянное место жительство, возможность трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы. Сослался на наличие малолетнего ребенка, родителей, состояние здоровья отца.
В судебное заседание осужденный Литовец А.А., будучи извещенным, не доставлялся, о личном участии не заявил, представил заявление о рассмотрении ходатайства в его отсутствие.
Представитель исправительного учреждения считает нецелесообразным предоставление замены осужденному неотбытой части наказания более мягким.
Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 43 УК РФ наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда; наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства или представления о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из представленных материалов следует, что Литовец А.А. осужден за совершение преступления небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, отбыл более одной трети срока назначенного наказания, в ФКУ КП-7 ГУФСИН России по Челябинской области прибыл 30 января 2025 года самостоятельно, характеризуется отрицательно, имеет два поощрения, три взыскания за нарушение порядка отбывания наказания за которые 19 ноября 2025 года, 20 ноября 2025 года подвергался выговорам, 20 ноября 2025 года помещался в ШИЗО, ни одно из взыскания не снято и не погашено давность, не трудоустроен, признан злостным нарушителем, исков не имеет.
Срок наказания исчислен с 30 января 2025 года, конец срока – 29 июля 2026 года, неотбытый срок наказания составляет 7 месяцев 26 дней.
Оценив в совокупности все данные, характеризующие личность и поведение Литовец А.А. за весь период отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований полагать, что Литовец А.А. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы.
Замена не отбытой части наказания более мягким видом является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность. В данном же случае такой совокупности судом при рассмотрении ходатайства осужденного не установлено.
Суд исходит из того, что признаки, указывающие на устойчивый и системный характер положительного поведения осужденного, которые могли бы свидетельствовать о том, что он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы, отсутствуют. Сам факт наличия поощрений при отбывании наказания не свидетельствует о становлении осужденного на путь исправления, поощрения получены осужденным за участие в культурно-массовых мероприятиях, и должно учитываться в системе других значимых для разрешения ходатайства данных.
Поведение Литовец А.А. за весь период отбывания наказания согласно характеристики его личности с учетом количества и тяжести допущенных нарушений, которые допущены им 19 и 20 ноября 2025 года за нарушение порядка отбывания наказания, за совершение последнего из которых 20 ноября 2025 года он признан злостным нарушителем, свидетельствует о его нестабильности и не позволяет сделать однозначный вывод об устойчивой тенденции осужденного к исправлению, наличие поощрений, сами по себе, как и фактическое отбытие требуемой законом части наказания, возможность проживания с семьей и трудоустройства в случае освобождения из мест лишения свободы, не могут расцениваться безусловными и достаточными основаниями для удовлетворения ходатайства осужденного о замене неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким, в связи с чем суд не усматривает оснований полагать, что Литовец А.А. в настоящее время твердо встал на путь исправления и отбытый им срок является достаточным для полного исправления.
Иных же сведений, достаточно и убедительно свидетельствующих о том, что осужденный полностью утратил общественную опасность, встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, материалы не содержат, не представлены таковые и суду.
Руководствуясь ст. 80 УК РФ, ст. 397, 399 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении ходатайства осужденного Литовец А.А. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, назначенного приговором Калининского районного суда г. Челябинска от 25 декабря 2025 года, отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Судья подпись М.Е. Глухова