ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В., при секретаре Мащиковой А.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ворониной Л.Н. о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вынесенного по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, и об отмене указанного заочного решения,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА удовлетворены исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскана с Ворониной Л.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 54 988,80 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Копия заочного решения направлялась Ворониной Л.Н. ДАТА., однако не была получена последней, заказное письмо возвращено отправителю за истечением срока хранения ДАТА (л.д.57), заочное решение вступило в законную силу ДАТА
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
ДАТА представителем Ворониной Л.Н. – Ворониным П.Ю., действующим по доверенности, подано заявление о восстановлении процессуального срока подачи заявления об отмене заочного решения Миасского городского суда Челябинской области от 17.01.2025г., мотивированное тем, что ответчик извещений о судебных заседаниях не получала, не могла в них участвовать по независящим от нее причинам, находится в преклонном возрасте (79 лет) и является инвалидом третьей группы. Просит срок обращения с заявлением об отмене заочного решения восстановить, заочное решение отменить.
Заявитель Воронина Л.Н. и её представитель Воронин П.Ю., участия в судебном заседании при надлежащем извещении не принимали, просили рассмотреть заявление в их отсутствие.
Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт», в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
В силу ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В соответствии со ст. 242 Гражданского процессуального кодекса РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на решение суда. Кроме того, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (ст. 237 ГПК РФ).
Из материалов дела следует, что заочное решение Миасского городского суда от ДАТА изготовлено в окончательной форме ДАТА, направлено в адрес ответчика сопроводительным письмом от ДАТА (л.д.55). Почтовый конверт вернулся в Миасский городской суд ДАТА в связи с истечением срока хранения.
ДАТА. Миасский городской суд направил ответчику копию вступившего в законную силу заочного решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА.
Почтовый конверт вернулся в Миасский городской суд ДАТА в связи с истечением срока хранения (л.д.59).
Достоверные доказательства вручения Ворониной Л.Н. копии заочного решения Миасского городского суда от ДАТА до момента вступления этого решения в законную силу в материалах дела отсутствуют.
В силу ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в абз. 3 п. 8 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено, в том числе получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.
Исходя из того, что достоверные доказательства вручения ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, копии заочного решения Миасского городского суда от ДАТА, в материалах дела отсутствуют, что Воронина Л.Н. в срок до вступления судебного акта в законную силу ДАТА не могла подать заявление об отмене заочного решения по уважительным причинам – несвоевременное получение копии судебного акта, что истцом возражения относительно заявленного ходатайства ответчика не представлены, суд, принимая во внимание принципы состязательности и равноправия сторон, а также гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту его прав и свобод, приходит к выводу о наличии оснований для восстановления заявителю Ворониной Л.Н. срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Кроме того, ответчик указывает на обстоятельства, которые могут повлиять на постановленное судебное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 112, 224-225, 240-243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Ворониной Л.Н. о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА удовлетворить.
Восстановить Ворониной Л.Н. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА, вынесенного по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Отменить заочное решение суда, вынесенное ДАТА Миасским городским судом Челябинской области по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Возобновить производство по гражданскому делу по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Ворониной Л.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Назначить судебное заседание на ДАТА, на 11-30 часов, о чем известить стороны по делу.
Председательствующий