ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 ноября 2025 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города Миасса Киприянова Д.А., следователя КМО КМУ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Загороднова А.И., обвиняемого Тютёва А.В., его защитника – адвоката Смирнова А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании постановление следователя КМО КМУ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Загороднова А.И. о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Тютёва А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
Проверив представленные материалы, заслушав мнение участников процесса,
УСТАНОВИЛ:
06 октября 2025 года следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД по г. Ростов-на-Дону Беднарской В.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.
По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ в 18 час 00 минут 12 ноября 2025 года задержан Тютёв А.В,, ДАТА года рождения, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 91 УПК РФ, фактически задержан ранее 14-00 часов 12 ноября 2025 года. Дату задержания обвиняемый в судебном заседании не оспаривал.
В этот же день Тютёв А.В. был допрошен в качестве подозреваемого, ему с участием защитника – адвоката Смирнова А.С. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, он был допрошен в качестве обвиняемого.
Следователь КМО КМУ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Загороднов А.И., в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Тютёва А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.
В обоснование необходимости избрания меры пресечения начальником отделения указано о наличии оснований полагать, что Тютёв А.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; оказать давление на свидетелей, потерпевших, иным образом воспрепятствовать производству и сбору доказательств по уголовному делу.
В судебном заседании следователь КМО КМУ ГСУ ГУ МВД России по Ростовской области Загороднов А.И. настаивает на удовлетворении ходатайства, которое также поддержано помощником прокурора по приведенным в ходатайстве основаниям.
Обвиняемый Тютёв А.В., защитник-адвокат Смирнов А.С., возражали против удовлетворения ходатайства следователя, указывая на отсутствие у обвиняемого намерений скрываться от следствия, отсутствие в представленных материалах данных, обосновывающих подозрения о причастности обвиняемого к инкриминируемому преступлению, непричастность обвиняемого к инкриминируемому деянию, изъятие правоохранительными органами денежных средств потерпевшего, а также на то, что Тютёв А.В. является несудимым, имеет постоянное место жительства, место работы, малолетнего ребенка, тяжелые хронические заболевания; готовность обвиняемого являться по вызову следователя. Просили избрать в отношении Тютова А.В. иную, более мягкую меру пресечения, в том числе в виде домашнего ареста.
Исследовав представленные материалы, заслушав мнения участников судопроизводства, суд считает ходатайство следователя обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствие с ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд в пределах предоставленных ему полномочий вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый: скроется от предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Заключение под стражу в качестве меры пресечения, в соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Вопреки доводам стороны защиты, согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Тютёва А.В.
В судебном заседании исследованы обстоятельства предполагаемого преступления, а также данные о личности Тютёв А.В., который обвиняется в совершении в группе лиц по предварительному сговору тяжкого преступления против собственности, санкция за совершение которого предусматривает назначение наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, обвиняемый женат, имеет малолетнего ребенка, является индивидуальным предпринимателем, характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, о чем свидетельствуют справка о проверке ОСК; знаком с участниками по уголовному делу.
Исследованные обстоятельства свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия или суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Вышеприведенную совокупность, суд, безусловно, находит исключительной и достаточной для избрания наиболее строгой меры пресечения в виде заключения под стражу.
По мнению суда, установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии в настоящее время объективной необходимости ограждения Тютёва А.В. от общества, поскольку избрание иной меры пресечения, не связанной с принудительной изоляцией от общества в виде заключения под стражу, о чем в судебном заседании просила сторона защиты, в настоящее время является невозможным, поскольку не сможет обеспечить нормальное производство по уголовному делу, предварительное расследование по которому находится в начальной стадии.
Приведенные стороной защиты доводы, в том числе об отсутствии у Тютёва А.В. намерений скрываться от следствия; препятствовать производству по делу, наличии малолетнего ребенка, постоянного места жительства, работы, изъятие правоохранительными органами денежных средств потерпевшего, равно как и заверения обвиняемого о готовности являться по вызову следователя, не влияют на выводы суда, поскольку указанные обстоятельства, не исключают возможности совершения Тютёвым А.В. действий, указанных в ст. 97 УПК РФ, и не гарантируют его надлежащее поведение при производстве по уголовному делу.
Нарушений норм УПК РФ, влекущих невозможность принятия решения о мере пресечения, при возбуждении дела и задержании Тютёва А.В., не выявлено.
Вопросы виновности либо невиновности обвиняемого в совершении инкриминируемого ему деяния, квалификации действий, оценки доказательств не являются предметом рассмотрения при разрешении вопроса об избрании меры пресечения, так как предрешают решение суда первой инстанции на последующих стадиях производства по делу.
Документов, свидетельствующих о наличии у Тютёва А.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материале не имеется, и суду не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29 и 108 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Избрать обвиняемому Тютёву А.В., гражданину Российской Федерации, родившемуся ДАТА, меру пресечения в виде заключения под стражу на 1 (один) месяц 24 дня, то есть до 06 января 2026 года, исчисляя срок содержания обвиняемого под стражей со дня его фактического задержания, отказав стороне защиты в избрании обвиняемому Тютёву А.В. иной, более мягкой меры пресечения.
Взять Тютёва Александра Викторовича под стражу в зале суда.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в трехдневный срок со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник