ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 декабря 2025 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Чепур Я.Х., при секретаре Гревцовой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Ляшенко И.А. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Миасса в интересах Ляшенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Демидов» о защите трудовых прав,
УСТАНОВИЛ:
Ляшенко И.А. обратилась в суд с заявлением о замене взыскателя, указав, что решением Миасского городского суда от 17 сентября 2024 года с ООО «Демидов» в пользу Ляшенко А.В. взыскана задолженность по заработной плате. 28.08.2025 г. между Ляшенко И.А. и Ляшенко А.В. был заключен договор цессии, согласно которому право требования в отношении должника ООО «Демидов» передано Ляшенко И.А.
Заявитель Ляшенко И.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть заявление в ее отсутствие.
Заинтересованное лицо Ляшенко А.В., представители заинтересованных лиц прокурора г. Миасса, ООО «Демидов» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Миасского городского суда от 17 сентября 2024 года с ООО «Демидов» в пользу Ляшенко А.В. взыскана невыплаченная заработная плата за период с 02 мая 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 201 883 руб. 80 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2023 года по 17 сентября 2024 года в размере 61 695 руб. 69 коп., компенсация морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 13 февраля 2025 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 17 сентября 2024 года изменено в части размера взысканной с ООО «Демидов» в пользу Ляшенко А.В. заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, взысканной с ООО «Демидов»в доход бюджета государственной пошлины. Взыскана с ООО «Демидов» в пользу Ляшенко А.В. заработная плата за период со 02 мая 2023 года по 31 августа 2023 года в размере 163 076 руб. 92 коп., компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 01 сентября 2023 года по 13 февраля 2025 года в размере 69 405 руб. 53 коп.
В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 ноября 2018 года N 43-П, правопреемство как институт гражданского процессуального права неразрывно связано с правопреемством как институтом гражданского права, поскольку необходимость привести процессуальное положение лиц, участвующих в деле, в соответствие с их юридическим интересом обусловливается изменениями в материально-правовых отношениях, т.е. переход субъективного права или обязанности в гражданском правоотношении, по поводу которого производится судебное разбирательство, к другому лицу служит основанием для гражданского процессуального правопреемства.
Правопреемство в материальном праве в случае перехода прав и обязанностей от одного лица к другому в порядке универсального или сингулярного правопреемства само по себе не порождает (автоматически и безусловно) процессуальное правопреемство. Вопрос о процессуальном правопреемстве во всех случаях решается судом, который при рассмотрении дела обязан исследовать по существу его фактические обстоятельства.
При этом в целях вынесения законного и обоснованного судебного постановления, разрешающего вопрос о процессуальном правопреемстве, суд, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценивает представленные доказательства (в том числе подтверждающие наличие оснований для правопреемства) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
В подтверждение заявления о процессуальном правопреемстве заявитель ссылался на заключение с Ляшенко А.В. договора уступки права требования (цессии) от ДАТА, согласно которому заявителю передано право взыскания денежных средств с должника по решению, а именно: оплата труда и иные выплаты по трудовым правоотношениям в размере 247 482,45 руб.
Разрешая заявление Ляшенко И.А. о процессуальном правопреемстве, суд, руководствуясь положениями статей 382, 384, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства уплаты какой-либо денежной суммы по договору цессии, предоставления Ляшенко И.А. исполнительного листа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отказать Ляшенко И.А. в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора г. Миасса в интересах Ляшенко А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Демидов» о защите трудовых прав.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Я.Х. Чепур