ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Верхняя Пышма 23 июня 2026 года
Судья Верхнепышминского городского суда Свердловской области Удинцева Н.П., при секретаре Молдагалиеве М.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
Индивидуального предпринимателя Давлатова Фурката Хасановича, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, установил:
ИП Давлатов Ф.Х. нарушил законодательство в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.
Нарушение выразилось в том, что ИП Давлатов Ф.Х. привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации для проведения работ в кафе «Чайхана» по адресу: г.Верхняя пышма Свердловской области ул.Калинина, д.39/11, гражданку <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., при отсутствии у неё разрешения на работу, которое обязательно для иностранного гражданина в силу ч.4 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданки ФИО1, не имеющей разрешения на работу либо патента, ИП Давлатовым Ф.Х. был выявлен 04.06.2026 года в 14:00 часов в г.Верхняя пышма.
ИП Давлатов Ф.Х. в судебное заседание не признав своей вины, не оспаривая нахождение ФИО1 в кафе, пояснил, что 04.06.2026 года был в другом городе. Со слов сотрудников знает, что ФИО1 попросила выйти и заменить её мойщица посуды, которая работала у них. Фактически ФИО1 допущена к работе не была, никакого трудового договора с ней не заключали.
Исследовав представленные материалы, заслушав ИП, вина его в совершении правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность работодателя за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с законом.
Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Частью 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из материалов дела, 04.06.2026 года около 14:00 часов в кафе «Чайхана» по адресу: г.Верхняя пышма ул.Калинина, 39/11 была выявлена гражданка Республики <адрес> ФИО1, не имеющая разрешения на работу, патента, привлеченная к работе по мойке посуды ИП Давлатовым Ф.Х.
Осуществление трудовой деятельности указанным иностранным гражданином на указанном объекте подтверждено:
- рапортом должностного лица (л.д.24);
- распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки (л.д.14--16);
- актом проверки ИП Давлатова Ф.Х. отделом по вопросам миграции МО МВД России «Верхнепышминский» (л.д.19-21);
- письменным объяснением иностранного гражданина ФИО1 (л.д.27-28), где она подтвердила осуществление трудовой деятельности в качестве мойщицы посуды без наличия патента и разрешения на работу, наличие устной договорённости с сотрудником кафе о размере заработной платы, часах работы;
- письменными объяснениями Давлатова Ф.Х. (л.д.10-11), где он указал на то, что 04.06.2026 года находился в г.Ростов, от сотрудников узнал о проведении проверочных мероприятий, в ходе которых была выявлена ему неизвестная ФИО6 работающая в тот день мойщицей посуды;
- постановлением от 04.06.2026 года о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.25-26);
- паспортом ФИО1 (л.д.29);
- выпиской ЕГРИП (л.д.32-33);
Договорами аренды (л.д.37-41, 42-46).
Факт совершения ИП Давлатовым Ф.Х. указанного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л.д. 6-7).
Оценив перечисленные доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу, что вина ИП Давлатова Ф.Х. в нарушении законодательства Российской Федерации о привлечении иностранных граждан к трудовой деятельности, а именно в нарушении ч.4 ст.13 Федерального закона 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нашла свое подтверждение, поскольку в судебном заседании установлено, что у ИП Давлатова Ф.Х. имелась возможность для соблюдения правил и норм миграционного законодательства, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ИП Давлатовым Ф.Х. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.Согласно ст. 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Доводы ИП Давлатовым Ф.Х. о том, что с ФИО1 трудовой договор не заключался, суд находит несостоятельными. Противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения.
Доводы ИП Давлатова Ф.Х. о том, что он не знал о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в отсутствие разрешительных документов, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку он имел возможность и должен был осуществлять надлежащий контроль за трудовой деятельностью своих работников, проверять документы лица, привлекаемого к фактическому осуществлению трудовой деятельности.
При назначении наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, финансовое и имущественное положение лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства.
ИП Давлатовым Ф.Х. впервые совершено административное правонарушение в области миграционного законодательства.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, является признание вины при составлении протокола, совершение административного правонарушения впервые, наличие малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, нет.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что для достижения целей административного наказания, предупреждения совершения ИП Давлатовым Ф.Х. новых правонарушений, необходимо и достаточно назначить наказание в виде административного штрафа.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Применительно к обстоятельствам настоящего дела отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленным требованиям действующего законодательством в сфере миграции.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наличие которых является необходимым для применения положения ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящем случае, вопреки позиции ИП Давлатова Ф.Х., не усматривается.
При определении ИП Давлатову Ф.Х. административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела и характер совершенного административного правонарушения, финансовое положение индивидуального предпринимателя, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Суд полагает возможным назначить ИП Давлатову Ф.Х. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.
Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
признать Индивидуального предпринимателя Давлатова Фурката Хасановича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.
Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня получения (вручения) копии постановления путем принесения жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Удинцева Н.П.
Реквизиты для уплаты штрафа:
УИН №
Наименование получателя УФК ПО СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (МО МВД России «Верхнепышминский»)
ИНН получателя 6606004981
КПП получателя 668601001
ОКТМО получателя 65732000
Счет получателя 03100643000000016200
Корреспондентский счет банка получателя 40102810645370000054
КБК 18811601181019000140
Наименование банка получателя ОКЦ№1 УГУ Банка России//УФК по Свердловской области г. Екатеринбург
БИК банка получателя 016577551