ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в приостановлении исполнительного производства
10 декабря 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Озерова Сергея Александровича о приостановлении исполнительного производства, установил:
Озеров С.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства, указав, что в отношении него возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП от 25.08.2016 года. В рамках данных исполнительных производств был наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства «Хендэ Туссон», г/н №; наложен запрет на выезд за пределы территории РФ; вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; вынесены постановления о назначении оценщика и о передаче арестованного имущества на торги. 31.10.2025 года административный истец обратился в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с исковым заявлением об оспаривании действий судебных приставов. В связи с чем, Озеров С.А. просит приостановить исполнительные производства №-ИП от 25.08.2016 и №-ИП от 26.08.2016, до вступления в законную силу решения по делу № 2а-2796/2025.
Административный истец Озеров С.А. в судебном заседании на заявлении настаивал.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Верх-Исетского РОСП Волобуев М.В., Дрозд К.И., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Бубнов Б.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка лиц, участвующих в деле не является препятствием при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительного производства.
Заслушав административного истца Озерова С.А., исследовав материалы дела, сопоставив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мотивом, приведенным заявителем Озеровым С.А. в обоснование требований о приостановлении исполнительных производств является то, что он обратился в суд с административным иском по вопросу оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительные производства.
Между тем, в ст. ст. 436-437 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, указан перечень оснований, когда суд обязан приостановить исполнительное производство полностью или частично, а когда это является правом суда.
В силу ч.1, 2 ст. 39 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство подлежит приостановлению в случаях: 1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу; 2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества; 3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; 4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: 1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; 2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях; 3) нахождения должника в длительной служебной командировке; 4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий; 5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения; 6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.
Подача должником по исполнительному производству Озеровым С.А. административного искового заявления по вопросу оспаривания действий судебных приставов-исполнителей, ведущих исполнительные производства, не влечет обязательное приостановление исполнительного производства.
При этом суд исходит из того, что исполнение судебного решения, вступившего в законную силу, - завершающий этап, на котором права, свободы и законные интересы сторон получают реальную защиту и восстановление. В данном случае требования исполнительных документов не исполнены должником с 2016 года, т.е. за срок превышающий 9 лет.
Таким образом, в удовлетворении заявления Озерова С.А. о приостановлении исполнительного производства следует отказать.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд определил:
в удовлетворении заявления Озерова Сергея Александровича о приостановлении исполнительного производства, отказать.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.