РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2025 года
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием административного ответчика Катаева М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Катаеву Михаилу Евдокимовичу о взыскании задолженности,
У С ТА Н О В И Л:
Межрайонная ИФНС России № 32 по Свердловской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Катаеву Михаилу Евдокимовичу о взыскании задолженности по пени за период с 13.03.2024 по 30.04.2025 в размере 11 424 рубля 89 копеек.
В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что ответчик является плательщиком страховых взносов. До настоящего времени задолженность по пени в указанном выше размере ответчиком не погашена.
Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик Катаев М.Е. в судебном заседании просил в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав административного ответчика Катаева М.Е., исследовав письменные материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, Катаев М.Е. в период с 30.12.1996 по 19.04.2018 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Статус индивидуального предпринимателя прекращен в связи с принятием соответствующего решения.
Административный истец просит взыскать пени за период с 13.03.2024 по 30.04.2025, рассчитанные на сумму страховых взносов.
Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме. Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Таким образом, пени подлежат уплате налогоплательщиком в случае возникновения у него недоимки по налогу. Исходя из положений пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Как указывал неоднократно Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях (определение от 08.02.2007 № 381-О-П, от 17.02.2015 № 422-О) обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и не является самостоятельной, не предполагает возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.
Таким образом, исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.
В силу части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств обоснованности начисления и взыскания пени, поскольку сведений о недоимке по налогу, на которую произведено начисление взыскиваемых пени, а также о соблюдении порядка, процедуры ее взыскания материалы дела не содержат.
Кроме того, при рассмотрении дела судом при решении вопроса об обоснованности заявленных ко взысканию налоговым органом начисленных пени, установлено, что судебный приказ от 22.09.2022 по делу № 2а-3225/2022 о взыскании недоимки по страховым взносам за расчетные периоды 2017-2018 годы, отменен определением от 25.10.2022, с административным иском налоговый орган после отмены судебного приказа не обращался, в связи с чем отсутствуют основания для взыскания сумм пени.
Таким образом, в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Катаеву Михаилу Евдокимовичу о взыскании задолженности, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении требований Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области к Катаеву Михаилу Евдокимовичу о взыскании задолженности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.