ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
5 марта 2026 года г. Магадан
Судья Магаданского городского суда Магаданской области Пикалева Е.Ф., рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, с участием защитника ИП Гиливанова С.В. – Жаворонковой А.В., действующей на основании доверенности, которой разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, заявления, ходатайства отсутствовали, отводов не заявлено,
УСТАНОВИЛА:
ИП Гиливанов С.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
В соответствии с выпиской из ЕГРИП Гиливанов С.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 11 августа 2025 года. Основным видом деятельности ИП Гиливанова С.В. строительство жилых и нежилых домов (код 41.20 по ОКВЭД ОК 029-2014 КДЕС. Ред.2).
13 февраля 2026 года в 10 часов 00 минут в служебном помещении управления по вопросам миграции УМВД России по Магаданской области по адресу: г. Магадан, ул. Пролетарская, дом 39, корп.2, каб.11, по результатам внеплановой документарной проверки (инициированной на основании распоряжения УМВД России по Магаданской области № 15 от 26 августа 2025 года), установлено, что 2 июля 2025 года в 09 часов 30 минут ИП Гиливанов С.В. по адресу: Магаданская область, пгт. Ягодное, ул. Ленина, дом 35 совершил административное правонарушение, выразившееся в привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан Умаркулова Р.Р. угли, 25 августа 1992 года рождения, осуществлявшего трудовою деятельность по ремонту бетонного крыльца (отбивал старый бетон в целях заливки новым с применением опалубки). Вместе с тем, в патенте Умаркулова Р.Р. угли указана профессия - штукатур - маляр, то есть осуществлял трудовую деятельность по профессии неуказанной в патенте, чем допустил нарушение п.4.2 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебное заседание Гиливанов С.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судьей определено рассмотреть дело в отсутствие Гиливанова С.В., признав его явку в судебное заседание необязательной.
Защитник в судебном заседании возражал относительно привлечения Гиливанова С.В. к ответственности, полагала, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ и назначения наказание в виде предупреждение, так как Гиливанов С.В. ранее не привлекался к административной ответственности, какие либо материальные последствия отсутствуют, также заявила ходатайство о снижении размера назначенного Гиливанову С.В. административного штрафа в связи с крайне тяжелым финансовым положением.
Выслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив их в совокупности, суд пришел к выводу о виновности ИП Гиливанова С.В. во вменяемом правонарушении.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии с Примечанием 1 к названной статье в ее целях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности (примечание 2).
За административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ от 25.07.2002).
В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента (за исключением иностранных граждан, перечисленных в данной норме).
В силу пункта 4.2 указанной статьи работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу или патент, а также по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами).
Так, несмотря на непризнание вины, факт совершения правонарушения и вина Гиливанова С.В. в его совершении объективно подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 13 февраля 2026 года; копией распоряжения УМВД по Магаданской области о проведении внеплановой документарной проверки от 26 августа 2025 года № 15; копией акта ИП Гиливанова С.В. от 24 сентября 2025 года; копией протокола об административном правонарушении от 2 июля 2025 года в отношении Умаркулова Р.Р. угли по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией постановления по делу об административном правонарушении от 2 июля 2025 года в отношении Умаркулова Р.Р. угли по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ; копией письменных объяснений Умаркулова Р.Р. угли от 2 июля 2025 года; копией паспорта Умаркулова Р.Р. угли; копией патента 49 № 2500004761 от 28 мая 2025 года на имя Умаркулова Р.Р. угли; копией миграционной карты Умаркулова Р.Р. угли; копией гражданско-правового договора № 10/2025 на выполнение строительных работ от 2 июня 2025 года заключенного между Умаркуловым Р.Р. угли и ИП Гиливановым С.В.; копией журнала уведомлений ГИСМУ от 10 июня 2025 года; копией государственного контракта № 53-ЭА-25 от 23 мая 2025 года с приложениями; копией государственного контракта № 20-ЭА-25 от 25 мая 2025 года с приложениями; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Гиливанова С.В.
С учетом, установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и собранных доказательств, судья приходит к выводу, что представленные по делу доказательства законны, последовательны, непротиворечивы, в своей совокупности представляют единую картину административного правонарушения, соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, составлены полномочным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, при рассмотрении настоящего дела не установлено.
Таким образом, деяние, совершенное ИП Гиливановым С.В., суд квалифицирует по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, как привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в патенте, если патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности).
Обстоятельств, в соответствии с ст. 4.2 КоАП РФ смягчающих административную ответственность ИП Гиливанова С.В., судьей не установлено.
Обстоятельств, в соответствии с ст. 4.3 КоАП РФ отягчающих административную ответственность ИП Гиливанова С.В., судьей не установлено.
Обсуждая вид и размер подлежащего назначению ИП Гиливанова С.В. административного наказания судья исходит из следующего.
При назначении ИП Гиливанова С.В административного наказания, судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Гиливанова С.В., отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, приходит к убеждению, что для достижения целей и задач административного наказания, предупреждения совершения ИП Гиливанова С.В. новых правонарушений, ИП Гиливанова С.В. должно быть назначено наказание в виде административного штрафа.
В судебном заседании защитником ИП Гиливанова С.В. – Жаворонковой А.В. заявлено ходатайство о снижении размера назначенного административного штрафа в связи с крайне тяжелым финансовым положением.
Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 3.3 указанной статьи).
Учитывая финансовое положение ИП Гиливанова С.В., судья полагает возможным назначить ИП Гиливанову С.В. административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 125 000 рублей.
При этом оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.
Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.
В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает наличие обязательного условия для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Между тем, анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к установленному законодательством порядку привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, а также в угрозе безопасности государства.
Так, правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, в частности, осуществление ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Одной из приоритетных целей указанного Федерального закона является защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.
В данном случае ИП Гиливанов С.В. привлек к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина по профессии не указанной в патенте.
Вопреки доводам защитника, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в самом факте нарушения требований действующего законодательства в сфере миграции. При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.1, 29.10. и 30.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛА:
признать индивидуального предпринимателя Гиливанова Сергея Владимировича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (сто двадцать пять тысяч) руб. 00 коп., которые подлежат перечислению по реквизитам: УФК <данные изъяты> назначение платежа: штраф по делу № 5-193/2026.
Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Магаданский городской суд.
Предупредить ИП Гиливанова С.В. о том, что в случае неуплаты штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, направить (вручить) копию настоящего постановления ИП Гиливанову С.В., УВМ УМВД России по Магаданской области.
Постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицами, участвующими в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административным правонарушении, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления путем подачи жалобы через Магаданский городской суд или непосредственно в Магаданский областной суд.
Судья Е.Ф.Пикалева