ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 февраля 2026 года г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области, в составе:
председательствующего судьи Гонибесова Д.А., при секретаре Холкиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Приданникова Дмитрия Сергеевича об отмене мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Волынской Ольги Валентиновны к Приданникову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
Решением Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года исковые требования Волынской О.В. удовлетворены частично. Взысканы с Приданникова Д.С. в пользу Волынской О.В. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия денежная сумма в размере 616 618 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 366 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы на оплату почтовых услуг в размере 172 рубля, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 420 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты задолженности в сумме 685 576 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 22 августа 2024 года решение Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Приданникова Д.С. – без удовлетворения.
Определением судьи Миасского городского суда от 27 сентября 2023 года принято обеспечение иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Приданникову Д.С., в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 1 123 070 руб. 27 коп.
Приданников Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению иска, ссылаясь на то, в настоящее время решение суда исполнено в полном объеме.
Заявитель Приданников Д.С. в судебном заседании заявление поддержал.
Заинтересованные лица Волынская О.В., Волынский А.С., представители заинтересованных лиц САО «Ресо Гарантия», СПАО «Ингосстрах» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Заслушав, заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что на основании решения Миасского городского суда Челябинской области от 14 мая 2024 года выдан исполнительный лист серии ФС НОМЕР, на основании которого Миасским ГОСП ГУ ФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП от ДАТА, которое окончено 10 октября 2025 года в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 83, 96).
В соответствии со ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению истца либо по инициативе судьи или суда.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" разъяснено, что при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.
Поскольку требования исполнительного документа, выданного судом, должником исполнены, то необходимость в сохранении обеспечения иска судом отпала, данные меры подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 144 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить обеспечение исковых требований по гражданскому делу по иску Волынской Ольги Валентиновны к Приданникову Дмитрию Сергеевичу о возмещении ущерба вследствие дорожно-транспортного происшествия, принятое определением Миасского городского суда от 27 сентября 2023 года в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику Приданникову Дмитрию Сергеевичу, в пределах заявленных к нему исковых требований на сумму 1 123 070 руб. 27 коп.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья