ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2026 года г.Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кондратьевой Л.М., при секретаре Чемис А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО КБ «УБРиР» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества ВУЗ-Банк» к Дорофеевой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества ВУЗ-Банк» к Дорофеевой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (л.д.33).
В обоснование заявления указано, что Миасским городским судом был выдан исполнительный документ о взыскании с Дорофеевой И.Ю. задолженности кредитному договору НОМЕР от ДАТА в пользу взыскателя. ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником ОАО «ВУЗ-Банк», в связи с реорганизацией юрлица (л.д.33-44).
В судебное заседание представитель заявителя, заинтересованные лица не явились, извещены.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что заочным решением Миасского городского суда от ДАТА кредитный договор НОМЕР/10ф, заключенный ДАТА между Дорофеевой И.Ю. расторгнут, с Дорофеевой И.Ю. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в сумме 74 068 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят восемь) рублей 34 копейки, в т.ч. основной долг по кредиту – 25 500(двадцать пять тысяч пятьсот) рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом – 3 956 (три тысячи девятьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – 28 879 (двадцать восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 14 копеек, пени по просроченному основному долгу – 13 537 (тринадцать тысяч пятьсот тридцать семь) рублей 09 копеек, пени по просроченным процентам –2 195 (две тысячи сто девяносто пять) рублей 19 копеек., расходы по оплате государственной пошлины сумме 2 422 (две тысячи четыреста двадцать два) рубля 05 копеек. (л.д. 2-3).
Согласно сведениям Миасского ГОСП ГУФССП по Челябинской области, в отношении должника ДАТА. было возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в пользу взыскателя АО «ВУЗ-Банк» которое было окончено ДАТА. Требования исполнительного документа не исполнены (л.д. 51-55).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
ПАО КБ «УБРиР» является правопреемником ОАО «ВУЗ-Банк» в результате универсального правопреемства (реорганизация юрлиц), т.е. в результате присоединения ОАО «ВУЗ-Банк» к ПАО КБ «УБРиР» (л.д.33-44).
Правопреемство в исполнительном производстве обусловлено правопреемством в материальном, в частности гражданском, праве. По общему правилу судебный акт не порождает новые права и обязанности сторон; эти права и обязанности сторон уже имели место до судебного акта и, как правило, были основаны на сделке (договоре). В силу ст.8 ГК РФ права и обязанности сторон могут возникнуть и из судебного решения, когда правоотношения сторон до судебного акта не существовали.
Таким образом, производя перемену лиц по обязательству путем заключения соглашения об уступке требования или переводе долга, стороны тем самым меняют кредитора не по исполнительному листу, а по первоначальному обязательству - по договору между ними. Замена стороны в исполнительном производстве является лишь следствием того, что изменились стороны по основному обязательству.
Уступка требования означает, что первоначальный кредитор (взыскатель) выбывает из обязательства; новый кредитор (взыскатель) вступает в обязательство; содержание обязательства остается неизменным.
Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством, к которому относятся: смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования и перевод долга, переход прав и обязанностей на основании закона.
По смыслу приведенных норм права правопреемство в исполнительном производстве происходит в тех случаях, когда права или обязанности одного из субъектов спорного материального правоотношения переходят к другому лицу, которое не принимало участия в данном производстве. Исполнительное производство является стадией гражданского процесса.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В этой связи в предмет исследования по настоящему делу входит выяснение вопроса надлежащего и своевременного предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Таким образом, вопрос о возможности замены стороны по делу (взыскателя) ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.
Между тем, срок на предъявление исполнительного документа к взысканию не истек.
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ПАО КБ «УБРиР» о замене взыскателя в порядке правопреемства.
руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения суда с ОАО «ВУЗ-Банк» на ПАО КБ «УБРиР» в той части, в которой не исполнено заочное решение Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА по гражданскому делу НОМЕР по иску открытого акционерного общества ВУЗ-Банк» к Дорофеевой И.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней (не включая нерабочие дни) в Челябинский областной суд путем подачи частной жалобы через Миасский городской суд.
Председательствующий судья Л.М. Кондратьева