ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 января 2026 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре судебного заседания Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора г. Миасса Филиппенко Е.Г., представителя филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области Черканова С.В., осужденного Ратц Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене обязательных работ более строгим видом наказания в отношении
РАТЦ Д.Д., ...
УСТАНОВИЛ:
Ратц Д.Д. осужден 29 августа 2025 года Миасским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Начальник филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области обратился в суд с представлением о замене Ратц Д.Д. наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, указывая, что осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания, более двух раз в течение месяца не вышел на работы без уважительных причин.
В судебном заседании представитель УИИ заявленные требования поддержал.
Прокурор просил в удовлетворении представления отказать, считая возможным отбытие осужденным наказания в виде обязательных работ.
Осужденный Ратц Д.Д. в судебном заседании обстоятельства, изложенные в представлении, не оспаривал, указал, что допустил невыходы на работу, поскольку считал, что в день отгула мог не выходить на обязательные работы, намерен продолжить отбывать назначенное судом наказание в виде обязательных работ.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.Злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ в силу ч. 3 ст. 30 УИК РФ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.
В судебном заседании установлено, что приговор Миасского городского суда Челябинской области от 29 августа 2025 года вступил в законную силу 16 сентября 2025 года, поступил на исполнение в УИИ 18 сентября 2025 года (л.д. 2, 3-4, 5). При постановке на учет 19 сентября 2025 года Ратц Д.Д. были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, ответственность осужденных за нарушения порядка отбывания наказания, что подтверждается подпиской и памяткой (л.д. 7 (оборот). Также Ратц Д.Д. было выдано направление для отбывания наказания в МКУ «ЦКОБ МГО» (л.д. 8 оборот). Согласно направлению, Ратц Д.Д. прибыл в указанную организацию для отбывания наказания в виде обязательных работ, с 19 сентября 2025 года приступил к отбыванию наказания (л.д. 9).
04 декабря 2025 года в УИИ г. Миасса Челябинской области из МКУ «ЦКОБ МГО» поступил табель учета рабочего времени, согласно которому Ратц Д.Д. 05, 06, 13, 14 и 17 ноября 2025 года не вышел на работы без уважительных причин (л.д. 15 оборот, 16, 16 оборот). За данные нарушения 04 декабря 2025 года ему в письменной форме вынесено предупреждение о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания (л.д. 18).
Совокупность изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Ратц Д.Д. допускал нарушения порядка отбывания назначенного ему наказания.
Вместе с тем, как следует из представленных материалов, в иной период и по настоящее время осужденный иных нарушений порядка отбывания назначенного ему наказания не допускал, обязательные работы отбывает, нарушений трудовой дисциплины не допускает.
Отбытый срок наказания составляет 173 часа, неотбытый срок наказания – 227 часов обязательных работ.
Исходя из совокупности всех представленных и исследованных материалов, личности осужденного, заверившей суд о намерении отбывать назначенное наказание, срока отбытого наказания, суд считает возможным сохранить Ратц Д.Д. наказание в виде обязательных работ, не заменяя его другим более строгим видом наказания.
Руководствуясь ст. 49 УК РФ, ст. 30 УИК РФ, ст.ст. 396, 397 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
В удовлетворении представления начальника филиала по Миасскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания в отношении РАТЦ Данилы Димовича – отказать.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд подачей жалобы через Миасский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.
Судья А.А. Олейник