ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 февраля 2026 года г. Миасс
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Борозенцевой С.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПРЕМЬЕР» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от 11 сентября 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПРЕМЬЕР» (далее – ООО ПКО «ПРЕМЬЕР») обратилось в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда (арбитражного решения) от ДАТА № НОМЕР, о взыскании с должника расходов по оплате госпошлины в размере 1200 руб.
В обоснование заявленного требования указало, что 11 сентября 2025 года Третейский суд, образованный для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., вынес решение, согласно которому исковые требования истца ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены. На основании ст.ст. 423, 425 ГПК РФ просит суд выдать исполнительные листы в отношении должников на принудительное исполнение решения Третейского суда от ДАТА года № НОМЕР.
Заявитель представитель ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.
Заинтересованные лица Назырова Т.В., Вачаев С.С. в судебное заседание не явились, извещены. Указанными лицами не представлены в суд доказательства, подтверждающие обстоятельства, дающие основания в порядке ч. 1 ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 11.09.2025 года.
Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г.Миасса – Бояринова С.С., суд приходит к выводу, что заявление обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 423 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
Согласно ст. 425 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.
Стороны третейского разбирательства извещаются судом о времени и месте судебного заседания. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению дела.
При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
Судом при рассмотрении спора установлено, что решением Третейского суда (арбитражного решения) от ДАТА № НОМЕР с Назыровой Т.В. взыскана в пользу ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» задолженность по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА, состоящей из основного долга (суммы займа) 12000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 15600 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 514 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб., в доход третейского судьи сумму гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение в размере 3486 руб.;
Согласно ст. 38 Федерального закона от 29.12.2015 № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» стороны, заключившие третейское соглашение, принимают на себя обязанность добровольно исполнять арбитражное решение. Стороны и третейский суд прилагают все усилия к тому, чтобы арбитражное решение было юридически исполнимо.
Статьей 41 названного Закона предусмотрено, что арбитражное решение признается обязательным и подлежит немедленному исполнению сторонами, если в нем не установлен иной срок исполнения. При подаче стороной в компетентный суд заявления в письменной форме арбитражное решение принудительно приводится в исполнение путем выдачи исполнительного листа в соответствии с настоящим Федеральным законом и положениями процессуального законодательства Российской Федерации.
В приведении арбитражного решения в исполнение путем выдачи исполнительного листа может быть отказано лишь по основаниям, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации (ст. 42 Закона).
Из материалов дела усматривается, что решение Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Вачаева С.С., которым были удовлетворены исковые требования ООО ПКО «ПРЕМЬЕР», до настоящего времени не исполнено.
Оснований в порядке ч. 1 ст. 426 ГПК РФ для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 11.09.2025 года судом не установлено.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения требований ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда от ДАТА № НОМЕР в отношении Назыровой Т.В.
В силу положений ст. ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в частности относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Поскольку требования ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» удовлетворены, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Назыровой Т.В. в пользу ООО ПКО «ПРЕМЬЕР» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1200 руб..
Руководствуясь ст.ст. 423-427 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ПРЕМЬЕР» удовлетворить.
Выдать исполнительное листо на принудительное исполнение арбитражного решения Третейского суда, образованного для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) Мартьянова Д.А., от ДАТА № НОМЕР о взыскании в пользу ООО ПКО «ПРЕМЬЕР», ИНН 6161090133, ОГРН 1196196052865, адрес регистрации 344096, Ростовская область, пр-кт Королева, зд.7/19, оф.601:
с ответчика Назыровой Т.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по месту жительства по адресу АДРЕС, Паспорт гражданина РФ НОМЕР НОМЕР выдан АДРЕС ДАТА код подр. НОМЕР, ИНН НОМЕР, по договору микрозайма НОМЕР от ДАТА, состоящей из основного долга (суммы займа) 12000,00 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДАТА по ДАТА в размере 15600 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение в размере 514 руб., сумму расходов по составлению искового заявления в размере 7000 руб., государственную пошлину за выдачу исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда в размере 1200 руб.
Взыскать в доход третейского судьи Вачаева С.С., ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, проживающего по адресу АДРЕС, ИНН НОМЕР:
с ответчика Назыровой Т.В., ДАТА года рождения, уроженки АДРЕС, зарегистрированной по месту жительства по адресу АДРЕС, Паспорт гражданина РФ НОМЕР выдан АДРЕС ДАТА код подр. НОМЕР, ИНН НОМЕР, гонорара арбитра в размере 10000 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение в размере 3486 руб.
Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий С.В.Борозенцева