ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 декабря 2025 года город Миасс Челябинской области
Судья Миасского городского суда Челябинской области Олейник А.А., при секретаре Щукиной Е.В., с участием помощника прокурора города г. Миасса Челябинской области Киприяновой Д.А., старшего следователя СО по г. Миассу СУ СК России по Челябинской области Штембик В.С., обвиняемого Жукова К.А., его защитника – адвоката Сорокиной Н.В., рассмотрел постановление старшего следователя СО по г. Миассу СУ СК России по Челябинской области Штембик В.С. о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Жукова К.А.;
УСТАНОВИЛ:
Согласно материалам досудебного производства, 31 октября 2025 года руководителем следственного отдела по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области возбуждено уголовное дело № 12502750019000123 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
По подозрению в совершении указанного преступления, в порядке ст. 91 УПК РФ 31 октября 2025 года был задержан Жуков К.А., ДАТА года рождения.
31 октября 2025 года Жуков К.А. с участием защитника Сорокиной Н.В. допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, допрошен в качестве обвиняемого.
Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 03 месяцев 00 суток, а всего до 31 января 2026 года включительно (л.д. 11-12).
Старший следователь СО по г. Миасс СУ СК России по Челябинской области Штембик В.С., с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Жукова К.А. на 01 месяц 00 суток, то есть до 31 января 2026 года.
Продление срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей, по мнению следователя, обусловлено необходимостью ознакомления участников по делу с результатами проведенных судебных экспертиз, предъявления Жукову К.А. обвинения в окончательной редакции, выполнения требований ст.ст. 215-217 УПК РФ, составления обвинительного заключения.
По мнению органов предварительного следствия, избранную меру пресечения Жукову К.А. необходимо оставить без изменения, поскольку последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить преступную деятельность, угрожать и оказать давление на свидетелей преступления, иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В судебном заседании старший следователь и помощник прокурора ходатайство поддержали, просили его удовлетворить по изложенным основаниям.
Обвиняемый Жуков К.А. против удовлетворения ходатайства следователя не возражал.
Защитник Сорокина Н.В., позицию обвиняемого поддержала, оставив разрешение указанного вопроса на усмотрение суда. Просила учесть, что сбор доказательств по делу завершен, что исключает возможность воспрепятствования обвиняемым органам следствия; выводы следователя о том, что Жуков К.А. может скрыться носят характер предположения, поскольку в материалах производства не содержится сведений, свидетельствующих о наличии у обвиняемого таких намерений, попыток их реализации.
Суд, выслушав мнение сторон, изучив представленные материалы, считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана обвиняемому в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности инкриминируемого предполагаемого преступления, личности обвиняемого, его возраста, состояния здоровья, семейного положения, рода занятий.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ избранная лицу мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 – 99 УПК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ суд при отсутствии оснований к отмене или изменению меры пресечения и невозможности закончить предварительное следствие продляет срок содержания под стражей обвиняемого вплоть до 6 месяцев.
Доводы органов следствия о невозможности окончания расследования в настоящий момент по объективным причинам, являются обоснованными, подтверждаются материалами, исследованными в судебном заседании.
Исследованные материалы свидетельствуют, что основания, явившиеся поводом для избрания Жукову К.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.
Согласно представленным материалам, органами предварительного расследования приведены достаточные мотивы обоснованности осуществления уголовного преследования в отношении Жукова К.А.
Жуков К.А. обвиняется в совершении в состоянии алкогольного опьянения умышленного особо тяжкого преступления против личности, санкция за совершение которого предусматривает наказание исключительно в виде лишения свободы на длительный срок, в браке не состоит, детей не имеет; ранее привлекался к уголовной ответственности; характеризуется как лицо, склонное к противоправному поведению, о чем свидетельствуют справка о результатах проверки в ОСК, характеристика участкового уполномоченного, не доверять которым у суда оснований не имеется, знаком с процессуальными участниками по делу, которыми являются соседи обвиняемого.
Данные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о наличии разумных оснований полагать, что в случае изменения обвиняемому меры пресечения на иную несвязанную с изоляцией от общества, Жуков К.А. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу.
По мнению суда, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, поскольку применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении Жукова К.А. не сможет обеспечить нормальное производство по делу.
Доводы защиты об отсутствии у Жукова К.А. намерений скрываться от органов следствия и суда, равно как и о том, что сбор доказательств по делу завершен, на выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не влияют, поскольку указанные обстоятельства не могут гарантировать в должной мере надлежащее поведение обвиняемого в период предварительного расследования дела.
Доводы органа предварительного расследования о целесообразности продления применения меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, ввиду необходимости выполнения обозначенного им объема следственных и процессуальных действий, судом признаются обоснованными, разумными и нашедшими свое подтверждение в материалах, представленных в судебное заседание.
Документов, свидетельствующих о наличии у Жукова К.А. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года № 3, в материале не имеется, и суду не представлено.
Исходя из истребуемого органом предварительного расследования срока, суд считает возможным продлить срок содержания обвиняемого под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяца 00 суток, то есть до 31 января 2026 года.
Из представленных суду материалов следует, что задержание Жукова К.А. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в порядке ст. 91 УПК РФ состоялось в 12 часов 10 минут 31 октября 2025 года; при этом в период с 00 часов 30 минут 31 октября 2025 года Жуков К.А. был подвергнут административному задержанию. Указанное обвиняемым время задержания может быть зачтено в срок содержания под стражей при принятии итогового решения по уголовному делу, на основании соответствующих доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого Жукова К.А., гражданина Российской Федерации, родившегося ДАТА, на 01 (один) месяц 00 суток, а всего до 03 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 31 января 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение трех суток со дня его провозглашения через Миасский городской суд Челябинской области.
Судья А.А. Олейник