ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года г. Миасс, Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Ишкильдиной С.Н.
при ведении протокола помощником судьи Бобковой Т.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» о замене взыскателя по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Анашкиной Наталье Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «УБРиР» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Анашкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование требований указано, что решением Миасского городского суда взыскана с Анашкиной Н.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по договору НОМЕР. Заявитель является правопреемником истца, выбывшего в связи с реорганизацией, что подтверждается записью о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица, внесенная в ЕГРЮЛ ПАО КБ «УБРиР» ДАТА.
Представитель заявителя ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть заявление без его участия.
Заинтересованное лицо Анашкина Н.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Аналогичный порядок предусмотрен для судебного пристава - исполнителя в рамках исполнительного производства ст. 52 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Как следует из материалов дела, что решением Миасского городского суда от ДАТА расторгнут кредитный договор НОМЕРф, заключенный ДАТА между ОАО «ВУЗ-Банк» и Анашкиной Н.А.
Взыскана с Анашкиной Н.А. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору НОМЕРф от ДАТА по состоянию на ДАТА в сумме 224 396 рублей 67 копеек, из которых: задолженность по основному долгу – 148 573 рубля 38 копеек, проценты за пользование кредитом – 57 559 рублей 08 копеек, проценты за пользование кредитом по просроченному основному долгу – 4 178 рублей 08 копеек, пени по просроченному основному долгу – 3 798 рублей 27 копеек, пени по просроченным процентам – 10 287 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 443 рубля 97 копеек (л.д.3-4).
Решение вступило в законную силу ДАТА.
На сновании решения от ДАТА выдан исполнительный лист ВС 025583810, на основании которого ДАТА было возбуждено исполнительное производство, которое окончено ДАТА в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (л.д.20-25).
Определением Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА выдан АО «ВУЗ-банк» дубликат исполнительного документа по гражданскому делу по исковому заявлению ОАО «ВУЗ-банк» к Анашкиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, на основании решения Миасского городского суда Челябинской области ДАТА (л.д.32-33). ДАТА дубликат исполнительного листа направлен АО «ВУЗ-банк» (справочный лист дела).
Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. Таким образом, для замены цедента цессионарием необходимо как наличие самого долга, так и неистекший срок предъявления исполнительного листа к исполнению.
Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц АО «ВУЗ-Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «УБРиР».
Сведений об исполнении решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА не имеется.
В силу части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2, 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником.
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
При таких обстоятельствах, учитывая, что решение Миасского городского суда Челябинской области не исполнено, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению с момента выдачи дубликата исполнительного листа (ДАТА) не истек, заявитель является правопреемником АО «ВУЗ-Банк» в связи с реорганизацией, суд приходит к выводу об обоснованности заявления и необходимости замены взыскателя в исполнительном производстве.
Руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.
Произвести замену взыскателя на стадии исполнения решения Миасского городского суда Челябинской области от ДАТА с открытого акционерного общества «ВУЗ - банк» на публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» по гражданскому делу №2-2709/2013 по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» к Анашкиной Наталье Александровне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в той части, в которой не исполнено указанное судебное решение.
На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий С.Н. Ишкильдина