РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Шелеповой Е.А., при секретаре Балалихиной В.С., с участием представителя административного истца Некрасовой И.А., представителя административного ответчика Лис А.В., представителя заинтересованного лица Михляевой Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению СНТ «Елочки» к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, установил:
СНТ «Елочки» обратилось в суд с административным иском к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании бездействия незаконным, возложении обязанности.
В обоснование требований административный истец указал, что на территории СНТ «Елочки» находятся два земельных участка: участки №, 65, принадлежащие Глухову Анатолию Федоровичу, которые используются не по назначению.
года в Верхнепышминский городской суд <адрес> было подано исковое заявление СНТ «Елочки» к Глухову Анатолию Федоровичу об изъятии земельных участков с кадастровыми номерами №), расположенных по адресу: <адрес>». В качестве третьего лица по данному делу была привлечена Администрация ГО Верхняя Пышма. Администрацией был подготовлен в суд отзыв по данному делу. Следовательно, Администрации ГО Верхняя Пышма с 2018 года известно, что Глуховым А.Ф. вышеуказанные земельные участки используются не по целевому назначению.
года Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области было утверждено мировое соглашение, где Глухов А.Ф. обязуется в срок до 31.08.2018 года очистить земельные участки. СНТ «Елочки» в свою очередь отказываются от исковых требований.
года в Верхнепышминский РОСП по Свердловской области было подано заявление о принятии исполнительного листа для принудительного исполнения.
На сегодняшний день Глухов А.Ф. добровольно не расчистил участки.
Принудительно судебным-приставом исполнителем также не исполнено Определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2018 года, в связи с отказом Глухова А.Ф.
года был составлен акт фиксации нецелевого использования земельных участков №, № в <адрес> отношении собственника земельных участков Глухова А.Ф.
Следовательно, Глухов А.Ф. на протяжении долгого периода, а именно с 2017 года настоящее время не использует земельные участки по целевому назначению, а именно складирует на них строительный и бытовой мусор, что может привести к плачевным последствиям.
года СНТ «Елочки» обратилось с заявлением в Администрацию ГО Верхняя Пышма о принятии мер к Глухову А.Ф. о принудительном изъятии земельных участков с кадастровыми номерами № (уч. №) и № (уч. №), расположенных по адресу: <адрес> года Администрация ГО Верхняя Пышма на заявление дала ответ, что в адрес собственника вышеуказанных участков ведется подготовка предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Администрация не вправе вмешиваться в процесс исполнительного производства, так как не является его стороной.
Административный истец считает отказ Администрации ГО Верхняя Пышма необоснованным, так как истец обратился в Администрацию ГО Верхняя Пышма не по процессу исполнительного производства, а о принятии мер принудительного изъятия земельных участков, находящихся в собственности Глухова А.Ф.
Администрации ГО Верхняя Пышма с 2018 года было известно, что Глуховым А.Ф. вышеуказанные земельные участки используются не по целевому назначению, следовательно, с 2018 года Администрация ГО Верхняя Пышма бездействует.
Административный истец обратился в Администрацию ГО Верхняя Пышма как к государственному органу, который согласно закону, должен принять меры к Глухову А.Ф. о принудительном изъятии земельных участков, которые используются не по целевому назначению. Глуховым А.Ф. захламляются длительное время земельные участки, что может привести к плачевным последствиям для СНТ «Елочки» в целом, так и для территории «Молебка 2».
08.09.2025 года СНТ «Елочки» обратилось с жалобой в Прокуратуру города Верхняя Пышма Свердловской области о применении мер прокурорского реагирования, в связи с бездействием Администрации ГО Верхняя Пышма. Обязании Администрации ГО Верхняя Пышма принять меры к Глухову А.Ф. о принудительном изъятии земельных участков с кадастровыми номерами №), расположенных по адресу: <адрес>
22.10.2025 года Прокуратура города Верхняя Пышма Свердловской области дала ответ, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования в настоящее время не имеется.
09.09.2025 года СНТ «Елочки» обратилось в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о принятии мер к Глухову А.Ф. о принудительном изъятии земельных участков с кадастровыми номерами №), расположенных по адресу: <адрес>
03.10.2025 года Управлением Росреестра по Свердловской области дан ответ, что решение об изъятии земельного участка для муниципальных нужд принимается органом местного самоуправления (п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации). Управление не наделено полномочиями по вмешательству в деятельность органов местного самоуправления, а также в деятельность федеральных органов, обеспечивающих принудительное исполнение судебных актов.
В связи с чем, административный истец просит признать бездействия Администрации ГО Верхняя Пышма незаконными. Обязать Администрацию ГО Верхняя Пышма принять меры к Глухову Анатолию Федоровичу принудительного изъятия земельных участков с кадастровыми номерами №), расположенных по адресу: <адрес>», в связи с тем, что он в течение длительного времени не использует земельные участки по целевому назначению, а именно, складирует на них строительный и бытовой мусор, что может привести к плачевным последствиям.
Представитель административного истца по доверенности Некрасова И.А. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала.
Представитель административного ответчика Администрации городского округа Верхняя Пышма по доверенности Лис А.В. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области по доверенности Михляева Т.И. в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заинтересованное лицо Глухов А.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.
Заслушав представителя административного истца Некрасову И.А., представителя административного ответчика Лис А.В., представителя заинтересованного лица Михляеву Т.И., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Позиция административного истца основана на неисполнении административным ответчиком обязанности по изъятию у собственника земельных участок, не используемых им по целевому назначению.
В соответствии с ч. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241); 5) реквизиция (статья 242); 6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы; 9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.
Пункт 1 статьи 54.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что отчуждение земельного участка, находящегося в частной собственности, в случае его изъятия в связи с неиспользованием такого земельного участка по целевому назначению или использованием такого земельного участка с нарушением законодательства Российской Федерации осуществляется путем продажи такого земельного участка с публичных торгов в соответствии с гражданским законодательством с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Пункт 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относит осуществление муниципального земельного контроля в границах городского округа.
В соответствии с частью 2 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи.
Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований к использованию и охране земель в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.
В случае выявления в ходе проведения проверки в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушения требований земельного законодательства, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, в акте проверки указывается информация о наличии признаков выявленного нарушения. Должностные лица органов местного самоуправления направляют копию указанного акта в орган государственного земельного надзора, который в срок не позднее чем пять рабочих дней со дня поступления от органа местного самоуправления копии указанного акта проверки обязан рассмотреть указанный акт и принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении или решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить копию принятого решения в орган местного самоуправления (пункты 4, 5 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации).
Одним из основных принципов земельного законодательства в силу подпункта 8 пункта 1 статьи 1, абзаца 1 пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Согласно статье 284 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника в случаях, когда участок предназначен для ведения сельского хозяйства либо жилищного или иного строительства и не используется по целевому назначению в течение трех лет, если более длительный срок не установлен законом. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, за исключением случаев, когда земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
В силу статьи 285 Гражданского кодекса Российской Федерации земельный участок может быть изъят у собственника, если использование участка осуществляется с нарушением требований законодательства Российской Федерации, в частности, если участок используется не по целевому назначению, или его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения либо причинению вреда окружающей среде, или на участке возведена или создана самовольная постройка и лицами, указанными в пункте 2 статьи 222 настоящего Кодекса, не выполнены предусмотренные законом обязанности по ее сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями.
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 того же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В частности, проверяя законность решения, действия (бездействия) по основанию, связанному с несоблюдением требования пропорциональности (соразмерности) и обусловленным этим нарушением прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, судам с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли оспариваемые меры обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели, не приводит ли их применение к чрезмерному обременению граждан и организаций.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Глухов А.Ф. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, расположенных по адресу: <адрес>
В июле 2025 года административный истец обращался в Администрацию ГО Верхняя Пышма об использовании земельных участков с кадастровыми номерами 66:36:0106001:87 и 66:36:0106001:86 по не целевому назначению.
В рамках осуществления муниципального земельного контроля специалистами Администрации ГО Верхняя Пышма проведены контрольные мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом, в ходе которых выявлены признаки нарушения требований ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации. В этой связи в адрес правообладателя вышеуказанных земельных участков Администрацией ГО Верхняя Пышма направлены предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства. Таким образом, бездействие со стороны административного ответчика отсутствует.
Доводы истца о бездействии администрации с 2018 года суд отклоняет, поскольку 05.03.2018 года <адрес>» и Глухов В.Ф. заключили мировое соглашение, а обращение в Администрацию по рассматриваемому вопросу имело место в июле 2025 года.
На момент обращения административного истца в Управление Росреестра по Свердловской области о принятии необходимых мер по изъятию земельного участка отсутствовали достаточные основания для проведения Управлением контрольных (надзорных) мероприятий.
На момент обращения СНТ «Елочки» о принятии Управлением мер принудительного изъятия земельных участков, принадлежащих Глухову А.Ф., вступили в силу изменения, предусмотренные Федеральным законом от 08.08.2024 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и статью 23 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым, начиная с 01.03.2025 года определяется трехлетний срок для освоения земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, садовых и огородных земельных участков. Применительно к данной ситуации срок для осуществления мер по выявлению нарушений, связанных с неиспользованием земельных участков наступает не ранее 01.03.2028 года (учитывая, что право собственности на спорные земельные участки возникло до 01.03.2025 года).
Согласно Постановлению Правительства РФ от 31.05.2025 года № 826 «Об установлении признаков неиспользования земельных участков из состава земель населенных пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков» признаки неиспользования земельных участков из состава земель населенных пунктов, садовых земельных участков и огородных земельных участков, утвержденные настоящим постановлением, применяются по истечении срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 85.1 Земельного кодекса Российской Федерации, т.е. по истечении трехлетнего срока, установленного для освоения земельных участков.
К административной ответственности собственник земельных участков с кадастровыми номерами № не привлекался. Более того, в течение установленного законом срока на освоение земельного участка собственник и не может быть привлечен к административной ответственности за неиспользование земли по целевому назначению.
Таким образом, лишь по истечении предусмотренного законом льготного периода заброшенный земельный участок могут принудительно изъять.
Следовательно, в рассматриваемом случае, с учетом требований действующего законодательства, доводы административного истца СНТ «Елочки» о неудовлетворительном санитарном состоянии земельных участков Глухова А.Ф. не являются правовыми основаниями к возложению на орган местного самоуправления обязанности обратиться в суд с иском об изъятии земельных участков.
Судом установлена совокупность обстоятельств, подтверждающих отсутствие незаконного бездействия на стороне административного ответчика как органа местного самоуправления, наделенного полномочиями по муниципальному земельному контролю и обладающего правом предъявить требования об изъятии земельного участка в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством, поскольку Администрацией ГО Верхняя Пышма на обращения СНТ «Елочки» и прокурора, также проводившего проверку по заявлению административного истца, осуществлялись меры для них рассмотрения и направления ответов с учетом своей правовой позиции. Получение ответов от административного ответчика истцом не оспаривалось, они приложены к административному исковому заявлению. Принуждение в судебном порядке органа местного самоуправления к осуществлению правомочий и применению санкций в отношении физического лица, при наличии установленных выше обстоятельств, суд полагает недопустимым. Предоставленный законом трехлетний срок для освоения земельных участков в настоящее время не влечет нарушение собственником земельных участков установленных земельным законодательством правил использования земельных участков в соответствии с их целевым назначением.
Таким образом, исходя из анализа положений действующего законодательства, устанавливающего основания для изъятия земельных участков, применительно к установленным по делу фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации ГО Верхняя Пышма обязанности, возложенной на нее нормативными правовыми актами, по изъятию указанных в административном иске земельных участков.
При таких обстоятельствах, поскольку в действиях административного ответчика нарушений действующего законодательства, нарушения прав административного истца не установлено, бездействия со стороны административного ответчика не допущено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований СНТ «Елочки» к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, должно быть отказано.
Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении требований СНТ «Елочки» к Администрации ГО Верхняя Пышма о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Е.А. Шелепова.