ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года <адрес>
Судья Верхнепышминского городского суда <адрес> ФИО6, ознакомившись с заявлением ФИО7» о принятии мер предварительной защиты по административному иску ФИО8» к судебному приставу-исполнителю <адрес> России по <адрес> ФИО1, <адрес> по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, установил:
административный истец обратился в Верхнепышминский городской суд <адрес> с административным исковым заявлением в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с указанными выше требованиями.
Определением Верхнепышминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные дела № объединены в одно производство.
ДД.ММ.ГГГГ в приемную суда административным истцом направлено ходатайство о применении мер предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства №-ИП, возложении обязанности на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1 воздержаться от совершения определенных действий, а именно: от направления в адрес административного истца требований об исполнении требований исполнительного документа, извещений на прием к судебному приставу-исполнителю, назначения административному истцу новых сроков исполнения требований исполнительного документа в срок с ДД.ММ.ГГГГ до даты вступления решения суда в законную силу.
В соответствии со статьей 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
В силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации применение мер предварительной защиты по административному иску возможно, если существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.
Меры предварительной защиты по административному иску должны быть соотносимы с заявленным требованием и соразмерны ему.
В силу статьи 87 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют.
В данном случае, оснований для применения мер предварительной защиты по административному иску исходя из доводов заявления, судья не усматривает, поскольку отсутствуют доказательства существования явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, либо невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов административного истца без принятия таких мер.
Доводы административного истца, о предполагаемом нарушении его прав, не являются достаточными основаниями для принятия мер предварительной защиты по данному административному иску.
Одновременно необходимо отметить, что применение обеспечительных мер является правом, но не обязанностью суда.
Руководствуясь статьями 85-87, 198-199, 223 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья определил:
в удовлетворении заявления ФИО9» о принятии мер предварительной защиты по административному иску ФИО10» к судебному приставу-исполнителю <адрес> по <адрес> ФИО1, <адрес> по <адрес>, <адрес> по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности в рамках исполнительных производств №-ИП и №-ИП, отказать.
Судья ФИО11