РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дикого Николая Федоровича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, установил:
административный истец Дикой Н.Ф. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Верхняя Пышма, Администрации городского округа Верхняя Пышма, в котором просил признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма от 17.09.2025 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов; возложении на административного ответчика обязанности предоставить земельный участок без проведения торгов в собственность за плату; взыскать компенсацию морального вреда в размере 135 465 рублей.
В обоснование требований указал, что 29.08.2025 им подано заявление в КУИ Администрации городского округа Верхняя Пышма о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов. Комитетом по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма 17.09.2025 принято решение № ПЗУ-20№-4 б отказе в предоставлении земельного участка, поскольку испрашиваемый земельный участок является предметом аукциона. Вместе с тем, информация о проведении аукциона отсутствовала на официальном сайте городского округа Верхняя Пышма, на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, на сайте электронной площадки в сети Интернет, на которой проводится электронный аукцион. Кроме того, указывает, что в силу требований подпункта 17 пункта 8 статьи 39.13, подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6, пункта 6 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации (статьей 22 и подпунктом 9 статьи 17 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» от 15.05.1991 №) ему гарантируется право на внеочередное получение земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов.
В судебном заседании административный истец, настаивал на удовлетворении требований по доводам административного иска.
Представитель административных ответчиков по доверенности Лис А.В., в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, представила отзыв на административный иск, в котором указала, что административным истцом пропущен срок для подачи административного иска, не представлены доводы об уважительности пропуска на его подачу. Кроме того, в отношении спорного земельного участка принято решение о проведении аукциона. Спорный участок образован для продажи его на торгах, неоднократно был объектом аукциона. На момент обращения Дикого Н.Ф. с заявлением, спорный участок уже являлся объектом, в отношении которого начата процедура организации и проведения торгов. Кроме того, отсутствует нарушения прав и законных интересов административного истца, поскольку он не лишен возможности принять участие в аукционе по приобретению спорного земельного участка.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействие) органа местного самоуправления государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно статье 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.
В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 настоящего кодекса, устанавливающей особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.18 ЗК Российской Федерации в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 настоящего Кодекса.
Пунктом 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии оснований, в том числе, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является предметом аукциона, извещение о проведении которого размещено в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации при заключении без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, цена такого земельного участка определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, если иное не установлено федеральными законами.
Цена продажи земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов является регулируемой и устанавливается уполномоченными органами государственной власти субъекта Российской Федерации.
Пунктом 2 Порядка определения выкупной цены определено, что цена земельного участка, находящегося в государственной собственности Свердловской области, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, если иное не предусмотрено федеральными законами, определяется в размере его кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 - 7 настоящего Порядка.
Пункт 7 Порядка определения выкупной цены устанавливает, что цена земельного участка определяется в размере 15 процентов его кадастровой стоимости при продаже земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам или крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок организации и проведения аукциона предусмотрен статьями 39.11 - 39.13 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
Организатором аукциона согласно пункту 11 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации вправе выступить уполномоченный орган или специализированная организация, действующая на основании договора с уполномоченным органом.
Согласно пункту 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы на сайте www.torgi.gov.ru.
В соответствии с пунктом 19 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если в аукционе участвовал только один участник или при проведении аукциона не присутствовал ни один из участников аукциона, либо в случае, если после троекратного объявления предложения о начальной цене предмета аукциона не поступило ни одного предложения о цене предмета аукциона, которое предусматривало бы более высокую цену предмета аукциона, аукцион признается несостоявшимся.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Диким Н.Ф. 29.08.2025 в администрацию городского округа Верхняя Пышма подано заявление о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 66:36:1301015:404 по адресу: <адрес>, земельный участок №б для индивидуального жилищного строительства в границах населенного пункта для собственных нужд в соответствии со статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с №, площадью 1196 кв.м., относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, орган, уполномоченный на распоряжение данным земельным участком - администрация городского округа Верхняя Пышма.
Решением Комитета по управлению имуществом администрации ГО Верхняя Пышма от 15.09.2023 № 915 утверждена схема расположения земельного участка, на основании которой земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.
09.02.2024 вынесено постановление № 142 главы ГО Верхняя Пышма «О проведении аукциона».
Согласно протоколу постоянной аукционной комиссии от 18.03.2024 аукцион признан несостоявшимся в связи с отсутствием поданных заявок на участие.
Решением КУИ Администрации городского округа Верхняя Пышма от 17.09.2025 № ПЗУ-20№-4 Дикому Н.Ф. отказано в предоставлении спорного земельного участка.
Основанием для отказа в предоставлении спорного земельного участка, послужили положения пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации в связи с тем, что спорный земельный участок формируется как предмет аукциона.
Однако, на момент обращения Дикого Н.Ф. с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка, испрашиваемый земельный участок не являлся предметом аукциона, извещение о его проведении в соответствии с пунктом 19 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации не размещено. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что земельный участок на момент рассмотрения обращения административного истца не мог быть предметом аукциона, в связи с чем у КУИ администрации ГО Верхняя Пышма не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов со ссылкой на положения пункта 11 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, суд, разрешая требования административного истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.
Однако, само по себе признание торгов несостоявшимися не является автоматическим основанием для его предоставления без торгов.
Так, согласно статье 17 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, эвакуированным из зоны отчуждения, предоставляются меры социальной поддержки, предусмотренные пунктами 3 - 12 части первой статьи 14 и пунктами 2 и 3 части первой статьи 15 настоящего Закона.
В число указанных мер входит и право на внеочередное получение земельных участков (пункт 8 части 1 статьи 14 названного Закона).
Однако из анализа действующего федерального законодательства следует, что необходимым условием предоставления земельного участка во внеочередном порядке для граждан, обладающих статусом лица, выехавшего из зоны отселения, является признание этого лица нуждающимся в улучшении жилищных условий.
Указанный вывод подтверждается правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 03.07.1997 № 84-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Президента Российской Федерации в части, касающейся отдельных положений статьи 1 Федерального закона от 24.11.1995 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». В соответствии с данным определением действующее законодательство (жилищное, земельное) предусматривает возможность выделения земельных участков под индивидуальное жилищное строительство не только в порядке очередности, но и в первоочередном или внеочередном порядке из имеющегося фонда земель, предназначенных на эти цели, в соответствующем поселке, районе, городе, области. При этом льготный порядок предоставления земельных участков отдельным категориям граждан в законодательстве обычно предопределен нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Внеочередное обеспечение граждан, пострадавших от чернобыльской катастрофы, также является адресной льготой, направленной на то, чтобы эти лица могли получить жилье в местности, не подверженной радиационному загрязнению. Необходимо иметь в виду также, что если до внесения изменений в указанную норму нуждаемость в улучшении жилищных условий была подразумеваемым основанием для предоставления данной льготы, то теперь это основание закреплено в законе. Существование данной льготы социально оправдано только в том случае, если она адресована нуждающимся в улучшении жилищных условий. Следовательно, внесенное изменение не нарушает конституционного права на жилище, а лишь уточняет льготный порядок его реализации.
Таким образом, критерий нуждаемости установлен федеральным законом.
Дикой Н.Ф., являясь эвакуированным из зоны отчуждения, на учете нуждающихся не состоит и лицом, нуждающимся в улучшении жилищных условий, не является, доказательств обратного административным истцом не представлено, в связи с чем оснований для предоставления ему участка в льготном порядке не имеется.
Кроме того, административным истцом пропущен срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О указано, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статьи 195 - 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна.
Аналогичное пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации законоположение приведено в части 8 статьи 219 и части 5 статьи 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, когда суд без исследования иных обстоятельств по делу, кроме причин пропуска срока, вправе отказать в удовлетворении иска.
Таким образом, с учетом приведенной выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в случае, когда установленный законом срок на обращение в суд пропущен административным истцом без уважительных причин, принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, также невозможна.
Оспариваемое решение на заявление Дикого Н.Ф. направлено заявителю 17.09.2025 посредством портал государственных услуг Российской Федерации.
Срок для оспаривания действия (бездействия) ответчиков исчисляется в соответствии с часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на следующий день после события, которыми определено его начало, то есть в данном случае с 18.09.2025, и в силу части 1 статьи 93 названного Кодекса истекает 18.12.2025. Административный иск подан Диким Н.Ф. в суд 30.01.2026, то есть с пропуском установленного законом срока обращения в суд.
В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный названным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с административным иском не заявлено, доказательств наличия причин, которые могли быть судом расценены в качестве уважительных, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, не представлено.
Кроме того, суд принимает во внимание, что администрацией ГО Верхняя Пышма на основании постановления от 03.12.2025 № 1699 опубликовано извещение о проведении новых торгов. Действия административного ответчика по организации аукциона предметом спора в настоящем деле не являются. В связи с чем в связи с чем предоставление земельного участка в собственность без проведения торгов, без нарушения основных положений земельного законодательства не представляется возможным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
требования Дикого Николая Федоровича к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Верхняя Пышма, администрации городского округа Верхняя Пышма о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.
Судья М.П. Вершинина