РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи М.П. Вершининой, при секретаре Сайфутдиновой Л.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Трусова Михаила Сергеевича к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения № 17-01-23/7271нз от 01.11.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности, установил:
Трусов М.С. обратился в суд с административным иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области о признании незаконным решения №нз от 01.11.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности.
В обоснование требований указал, что на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № МУГИСО и Трусов М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды земельного участка №, согласно которому Трусову М.С. был предоставлен на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1337 кв.м. Срок аренды 20 лет. На земельном участке возведен индивидуальный жилой дом площадью 44,6 кв.м., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано за Трусовым М.С. в установленном законом порядке. Таким образом, административным истцом была достигнута цель для которой ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ Трусов М.С. обратился в МУГИСО с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО приняло решение об отказе в предоставлении государственной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов, указав, что площадь земельного участка (1337 кв.м.) многократно превышает площадь объекта (44,6 кв.м.), фактический процент застройки участка составляет 3,33%. Доказательств подтверждающих обоснование испрашиваемой площади земельного участка для эксплуатации объекта не представлено, из испрашиваемого земельного участка можно образовать еще один самостоятельный земельный участок. Трусову М.С. предложено уменьшить земельный участок и предоставить в собственность только 708 кв.м. Решение об отказе принято на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 45 Административного регламента. Полагает отказ в предоставлении ему земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов незаконным. Просит признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №нз об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов, возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ №.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представителем административного истца Хониной Е.В., действующей на основании доверенности, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представителем административного ответчика Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области по доверенности Шурыгиной И.Р. представлен отзыв на административный иск, согласно которому просила в удовлетворении требований отказать.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании протокола о результатах аукциона от ДД.ММ.ГГГГ № между МУГИСО и Трусовым М.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому Трусову М.С. был предоставлен на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1337 кв.м. Срок аренды 20 лет.
На указанном земельном участке Трусовым М.С. возведен индивидуальный жилой дом площадью 44,6 кв.м., который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, адрес (местоположение): <адрес>. Право собственности на дом зарегистрировано за Трусовым М.С. в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в МУГИСО поступило заявление Трусова М.С. № о представлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность без проведения торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответом от ДД.ММ.ГГГГ №нз Трусову М.С. отказано в предоставлении земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. В оспариваемом решении МУГИСО указано, что площадь испрашиваемого земельного участка составляет 1337 кв. м, что многократно превышает площадь объекта – 44,6 кв. м, и не является обоснованной заявителем. Трусову М.С. предложено уменьшить земельный участок.
Конституция Российской Федерации (статья 36 часть 3) устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов предусмотрены частью 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного кодекса.
На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Основания для отказа в предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного участка без торгов предусмотрены статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Подпунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.
Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.
Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также с ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).
Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ).
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона № 218-ФЗ).
В материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, содержащая сведения о характеристиках объекта и сведения о зарегистрированных правах, из которой следует, что с 11.08.2022 собственником жилого здания, площадью 44,6 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в пределах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1337 кв. м, является Трусов М.С.
Указанная запись в Едином государственном реестре недвижимости в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана.
Таким образом, на момент обращения Трусова М.С. с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке жилой дом было зарегистрировано, в Едином государственном реестре недвижимости содержались сведения о расположении указанного здания, имеющего назначение как жилое, на испрашиваемом земельном участке, доказательств опровергающих назначение объекта недвижимости в материалах дела не имеется, судебного решения о сносе объекта недвижимости - жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом, не выносилось, что обусловливает исключительное право административного истца на заключение договора аренды спорного земельного участка без проведения торгов.
Согласно Правилам землепользования и застройки городского округа – муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденным постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 10.06.2022 года № в территориальной зоне Ж-2 (зона индивидуальной жилой застройки городского типа), к которой относится испрашиваемый земельный участок, минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлена 400 кв.м., максимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства – 5 000 кв.м., максимальный процент застройки 30%.
Таким образом, площадь земельного участка с кадастровым номером № и существующей застройки не превышают приведенных параметров.
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что вышеприведенная площадь земельного участка в данном случае определена не в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства и не соотносится с использованием и эксплуатацией жилого дома, находящегося на указанном земельном участке, не имеется.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца в рамках настоящего административного дела, на административного ответчика подлежит возложению обязанность устранить нарушение прав Трусова М.С., рассмотрев повторно его заявление № от 16.10.2025, в ходе которого необходимо учесть вышеуказанные недостатки.
В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Таким образом, с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Трусова М.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования Трусова Михаила Сергеевича (№) к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (№) о признании незаконным решения №нз от 01.11.2025 об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконным решение Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области №нз от 01.11.2025 об отказе в предоставлении Трусову Михаилу Сергеевичу земельного участка с № в собственность без проведения торгов.
Возложить на Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области обязанность устранить нарушение прав Трусова Михаила Сергеевича, рассмотрев повторно его заявление № от 16.10.2025, об исполнении решения суда сообщить в течение месяца в суд, вынесший решение, административному истцу.
Взыскать с Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области в пользу Трусова Михаила Сергеевича расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья М.П. Вершинина