РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи М.П. Вершининой, при помощнике судьи Янковской Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Засыпкиной Евгении Александровне, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Шангину Алексею Андреевичу, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области Душечкиной Ульяне Анатольевне, ФССП России о признании незаконными действий, возложении обязанности, установил:
административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском.
В обоснование требований указал, что 17.12.2025 в адрес Верхнепышминского РОСП посредством электронного документооборота из Верхнепышминского городского суда Свердловской области направлен электронный исполнительный документ № 66RS0024#2-2289/2025#1 в отношении Плигина Сергея Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения о взыскании в пользу ИП Козлова О.И. задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины. 18.12.2025 должностным лицом ФССП по Свердловской области вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, согласно которого исполнительный документ возвращается для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, так как исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника или указан некорректный идентификатор. Вместе с тем, исполнительный лист в отношении Плигина С.В. полностью отвечает требованиям, установленным статьей 13 ФЗ «Об исполнительном производстве», содержит в себе сведения о должнике, позволяющие идентифицировать должника. Действия ФССП, выражающееся в вынесении извещения о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, грубо нарушает нормы действующего законодательства. По состоянию на 03.02.2026 постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. 16.01.2026 взыскателем направлена жалобы по факту невозбуждения исполнительного производства. 22.01.2026 поступило постановление об отказе в удовлетворении жалобы от заместителя руководителя УФССП России по Свердловской области. Просил признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отдела – старим судебным приставом Верхнепышминского РОСП статьи 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебным приставом Верхнепышминского РОСП части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заместителем руководителя УФССП России по Свердловской области ДУшечкиной У.А. в части нарушения положения статей 126, 127 ФЗ, выраженное в не предоставлении ответа на жалобу по существу заданных вопросов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, решением
Верхнепышминского городского суда Свердловской области по делу № 2-2289/2025 с Плигина С.В. в пользу ИП Козлова О.И. взыскана задолженность по кредитному договору.
17.12.2025 Верхнепышминский городской суд Свердловской области направил в Верхнепышминское РОСП УФССП России по Свердловской области (далее также - Верхнепышминское РОСП) электронный исполнительный лист.
18.12.2025 Верхнепышминское РОСП направило в адрес ИП Козлова О.И. и судебного департамента при Верховном суде РФ извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, поскольку в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подпунктом «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Частью 2.2 статьи 14 указанного Федерального закона предусмотрено, что решения ФССП России, в том числе по вопросам возбуждения исполнительного производства и отказа в возбуждении, рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов).
Исполнительное производство возбуждается в том числе на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
По результатам рассмотрения исполнительного документа принимаются следующие решения: постановление о возбуждении исполнительного производства; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства; решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (часть 8 статьи 30, часть 1 статьи 31 данного Закона).
Решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом принимается в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Идентификаторы должника, которые должны быть указаны в исполнительном документе, перечислены в подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве: страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения.
В данном случае ФССП России приняло решение о возвращении исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, однако, вопреки выводам в извещении от 18.12.2025, представленный в Верхнепышмиское РОСП исполнительный документ содержит один из перечисленных в подпункте «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве идентификаторов должника - ИНН.
При таких обстоятельствах ссылка в извещении на отсутствие в исполнительном документе идентификатора должника является неправомерной.
В любом случае приведенные в исполнительном листе данные о должнике (фамилия, имя и отчество, дата и место рождения, место жительства) позволяли идентифицировать должника. В случае необходимости судебный пристав-исполнитель не был лишен возможности запросить дополнительные сведения из соответствующих органов. В связи с чем, требования административного истца в части незаконным действий по невозбуждению исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа № в отношении Плигина С.В. являются законными и обоснованным и подлежат удовлетворению.
Кроме того, в связи с несогласием с извещением о возвращении исполнительного документа через портал государственных услуг, ИП Козловым О.И. была подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности, зарегистрированная за №.
Постановлением заместителя руководителя ГУ ФССП Росси по Свердловской области Душечкиной У.А. № от 22.01.2026 в рассмотрении жалобы ИП Козлова О.И. по существу отказано ввиду несоответствия поданной жалобы требованиям, установленным частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве, и нарушения установленного порядка обращений через ЕПГУ, утвержденного приказом ФССП России от 06.07.2022 № «Об определении вида электронной подписи и требований к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа, а также форматам результатов их рассмотрения в форме электронного документа» (далее – приказ №).
Право взыскателей на обжалование постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закреплено в части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве регламентировано, что постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Порядок обжалования постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа установлен статьей 123 Закона об исполнительном производстве.
В силу части 1 статьи 126, части 1 статьи 127 Закона об исполнительном производстве жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.
Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 6 статьи 127 Закона об исполнительном производстве).
Частью 1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве установлено, что жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет, на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 124 Закона об исполнительном производстве).
Часть 2 этой же статьи содержит перечень требований, предъявляемых к жалобе, в соответствии с которыми в ней должны быть указаны: 1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий; 4) требования лица, подавшего жалобу.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 125 Закона об исполнительном производстве должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона.
Частью 1 статьи 50.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения, может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Приказом № утверждены Требования к форматам заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб, подаваемых должностному лицу Федеральной службы судебных приставов в форме электронного документа (приложение № к настоящему приказу).
Таблица 2 приложения к Требованиям содержит описание реквизитного состава для блока Petition (Обращение), в соответствии с которыми значатся: пункт 7 - наименование элемента - Text, наименование реквизита документа - текст документа, обязательность - отсутствует, тип - DclobType, описание реквизита документа - содержание документа; пункт 75 - наименование элемента - Attachment, наименование реквизита документа - вложение, обязательность - отсутствует, тип - AttachmentType, описание реквизита документа - перечень файлов (вложений), которые прилагаются к обращению с целью подтверждения заявленных доводов и не являются самостоятельным обращением. Описание составного типа данных "AttachmentType" приведено в таблице 4 "Описание составного типа данных AttachmentType (Вложение)".
Как следует из материалов дела, ИП Козловым О.И. посредством ЕПГУ 19.01.2026 была направлена в порядке подчиненности в ГУФССП России по Свердловской области жалоба на бездействия должностного лица Верхнепышминского РОСП, вынесшего извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом от 18.12.2025, оформленная по соответствующей форме, которая, по утверждению административного ответчика, не соответствует Требованиям к формату жалобы, подаваемой должностному лицу ФССП в форме электронного документа.
Дополнительно к жалобе административным истцом приложен документ, именуемый как жалоба, подписанная графической подписью ИП Козлова О.И., в которой содержатся требования о признании незаконными бездействия должностного лица Верхнепышминского РОСП, возложении обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа № от 17.12.2025, выданного по делу 2-2289/2025 о взыскании с Плигина С.В. в пользу ИП Козлова О.И. денежных средств в размере 58 584,09 рублей.
По мнению суда, содержание жалобы ИП Козлова О.И., являющейся вложением к жалобе, поданной через ЕПГУ по установленной форме, однозначно свидетельствует о том, что она подана в предусмотренном главой 18 Закона об исполнительном производстве порядке (жалоба подана участником исполнительного производства - взыскателем; из ее содержания следует, что в ней имеются все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 124 Закона об исполнительном производстве; подана в порядке подчиненности; содержит сведения о том какие действия (бездействие) должностного лица службы судебных приставов обжалуются; содержатся требования, в том числе о направлении копии процессуального документа, принятого в рамках осуществления мер принудительного исполнения требований исполнительного документа).
По мнению суда, с учетом вложения ИП Козловым О.И. скан-копии жалобы в текстовом формате, соответствующей требованиям Закона об исполнительном производстве, указания в жалобе, поданной по установленной ФССП форме, данных должностного лица, чьи действия (бездействие) обжалуются, отсутствия разъяснений по заполнению форм жалоб, подаваемых должностному лицу ФССП в форме электронного документа, в части указания конкретных реквизитов в соответствующих пунктах обращений, у заместителя руководителя Управления не имелось оснований для отказа в рассмотрении по существу жалобы, поданной административным истцом 19.01.2026.
Действительно, как следует из содержания жалобы ИП Козлова О.И. от 16.01.2026 она не содержит указаний на должность, фамилию, инициалы должностного лица службы судебных приставов, действия (бездействие) или отказ в совершении действий которого обжалуются, при этом ИП Козловым О.И. указывается, что 18.12.2025 ФССП (Верхнепышминское РОСП) было вынесено извещение о возвращении исполнительного документа.
При этом в указанном извещении отсутствуют данные о должностном лице его вынесшем.
Указанным доводам ИП Козлова О.И. надлежащая правовая оценка административным ответчиком не дана, ответ сводится к формальному перечислению норм Закона № 229-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом, при этом следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм. В связи с этим необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).
Учитывая, что оспариваемым постановлением вышестоящего должностного лица от 22.01.2026 необоснованно отказано в рассмотрении жалобы по существу, следовательно, бездействие заместителя руководителя ГУ ФССП Росси по Свердловской области Душечкиной У.А. по нерассмотрению жалобы ИП Козлова О.И. от 19.01.2026 подлежит признанию незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
требования индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения - старшему судебному приставу Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Засыпкиной Евгении Александровне, Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Шангину Алексею Андреевичу, заместителю руководителя ГУФССП России по Свердловской области Душечкиной Ульяне Анатольевне, ФССП России о признании незаконными действий, возложении обязанности, - удовлетворить.
Признать незаконными действия по невозбуждению исполнительного производства на основании электронного исполнительного листа №, выданного Верхнепышминским городским судом Свердловской области по делу № 2-2289/2025 о взыскании с Плигина Сергея Валерьевича в пользу ИП Козлова Олега Игоревича задолженности по кредитному договору на основании извещения от 18.12.2025 о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом.
Признать незаконным бездействие заместителя руководителя ГУФССП России по Свердловской области Душечкиной Ульян Анатольевны по нерассмотрению поданной ИП Козловым Олегом Игоревичем в электронном виде в порядке подчиненности жалобы от 19.01.2026 № на действие (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.
Обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.
Судья М.П. Вершинина