РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 марта 2026 года г. Верхняя Пышма
Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Кипеловой Н. Л., при секретаре Гиззатуллиной Ю. И., с участием: представителя административного истца Талиповой Д. Н., административного ответчика Пологова П. А., помощника прокурора г. Верхняя Пышма Генинга А. А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Верхнепышминский» к Пологову Павлу Алексеевичу о дополнении административных ограничений, установил:
МО МВД России «Верхнепышминский» обратился в суд с административным исковым заявлением к Пологову о дополнении административных ограничений, ограничением в виде: обязанности являться на регистрацию 3 раза в месяц в ОВД по месту жительства (пребывания) или фактического нахождения.
В обоснование заявленных требований указано на то, что Пологов в течение года неоднократно был привлечен к административной ответственности.
В судебном заседании представитель административного истца заявленные административные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснив, что, исходя из базы данных, административные штрафы, назначенные Пологову, не оплачены; какие-то и них были взысканы принудительно после того, как на счета Пологова был наложен арест, однако сведений об этом не имеется.
Административный ответчик в судебном заседании с административным иском не согласился, пояснив, что увеличение числа явок на отметку будет мешать его нормальному образу жизни. Настаивал, что назначенные административные штрафы он оплатил добровольно, однако подтверждающих это документов, у него не имеется.
В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом.
Поскольку явка административного истца не признана обязательной и при наличии достаточных доказательств суд полагает возможным рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного истца, против чего не возражали иные участники процесса.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя административного истца, административного ответчика и прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, приговором Соликамского городского суда Пермского края от 08 июня 2022 года Пологов осужден по ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 314.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Из мест лишения свободы Пологов освобожден 08 декабря 2023 года.
Решением Соликамского городского суда Пермского края от 30 июня 2023 года в отношении Пологова установлен административный надзор на срок 3 года, ща вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел 2 раз в месяц.
12 декабря 2023 года Пологов поставлен на учет в органе внутренних дел как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.
Пологов характеризуется положительно, <данные изъяты>, состоит в фактических брачных отношениях, совместно проживает с несовершеннолетним ребенком сожительницы, также имеет малолетнего ребенка, трудоустроен, неоднократно в течение 2025 года (дважды) привлекался к административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу ограничения. Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.
Из материалов дела также следует, что в период административного надзора Пологов совершил административные правонарушения против порядка управления, за что неоднократно в 2025 году (дважды) был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.
При этом, как следует из постановлений, первое правонарушение Пологовым совершено 24 декабря 2024 года, за что постановлением от 22 января 2025 года, вступившим в законную силу 04 февраля 2025 года, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа (л. д. 16); второе правонарушение совершено 11 марта 2025 года (постановление от 19 марта 2025 года, вступило в законную силу 06 июня 2025 года – л. д. 17).
Все постановления вступили в законную силу, так как не обжаловались; сведений об уплате административных штрафов материалы дела не содержат (л. д. 15), не представлено таких сведений и самим Пологовым.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 20 Постановления № 15 от 16.05.2017 (ред. от 22.12.2022) «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.
По общему правила, закрепленному в ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
На момент рассмотрения настоящего дела об административном надзоре в отношении Пологова срок, указанный в ст. 4.6 КоАП РФ, не истек.
Совершение административным ответчиком Пологовым административных правонарушений против порядка управления связаны с несоблюдением установленных в отношении него административных ограничений, что, по мнению суда, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления.
При таких обстоятельствах, учитывая неоднократность привлечения Пологова к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для дополнения установленных административных ограничений, а именно для конкретизации ранее назначенного административного ограничения в части увеличения количества явок в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения – до 3-х раз в месяц.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административное исковое заявление МО МВД России «Верхнепышминский» к Пологову Павлу Алексеевичу о дополнении административных ограничений удовлетворить.
Дополнить установленные Пологову П. А. административные ограничения, уточнив административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождении для регистрации – три раза в месяц.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.
Судья Н. Л. Кипелова